Primeiro Ministro

Demissão

2006-07-28T00:55:00.000-07:00

Por manifesta falta de interesse público (e do público) o governo demite-se e vai a banhos. Fiquem com as férias judiciais, com as maternidades geriáticas, com os direitos adquiridos, com as leis das leis, os sindicalistas profissionais e os empregos sem trabalho.

Mais cedo ou mais tarde, cada país tem o governo que merece.

Fechem as maternidades

2006-05-19T09:28:00.000-07:00

O país real tem andado entretido com um debate surrealo-estético sobre o fecho das maternidades. De todos os lados vêm se debatidos argumentos ao nível intelectual de um peru embriagado de cabeça perdida por um porco espinho calvo. Ele é que 20 quilómetros ao lado e o nascimento já sai diferente. Que uma cidade tem de ter maternidade, mas não importa que não tenha empresas. Que do outro lado do monte as crianças nascem ainda mais burras. E demais variações do tema: um polícia em cada esquina e uma maternidade em cada quarto.

Isto de ter primos direitos a fazer de avós acaba por ter destes problemas e está por demais visto que as maternidades deviam fechar todas. Sim todas. O estado não tem nada que ser dono de maternidades. Tal como não tem que ser dono de cemitérios, nem de redes de telemóvel. O estado limita-se a aplicar aquilo que faz sentido aplicar em todos os negócios:
- garantir a qualidade mínima dos serviços (não a sua quantidade máxima)
- pagar o usufruto dos serviços por quem deles precisa.

Por medida do Primeiro Ministro as parturientes do país receberão uma comparticipação pela realização do parto. Depois escolhem fazer o parto num dos muitos hospitais e maternidades privados, cooperativos ou sociais que existirão pelo país. Serviços concorrenciais onde a única intervenção do estado é garantir o cumprimento das regras de segurança e de qualidade.

Curiosamente a oposição e a multidão ululante que vai de carreira para manifs, encomendados por comerciantes preocupados com as vendas locais de pasteis de nata, não parecem nada preocupados com a qualidade do serviço prestado nas suas maternidades. Querem é tê-la perto de casa, deve ser para terem pouco trabalho nas deslocações aos cuidados intensivos.

Vote em mim – Nasce onde quiser, não onde a associação dos comerciantes da sua terra o mandar.

Emigra São

2006-04-10T01:52:00.000-07:00

Alguns portugueses deixam bem claro porque é que a gripe das aves é um risco global. Com as cabeças de galinha que carregam aos ombros, não é sequer precisam uma mutação do virus para ficarem tão constipados quanto um ganso croata.
No entanto, não há razão para alarme, pois gente do calibre intelectual como os que se queixam ao Primeiro Ministro dos imigrantes, não faz falta a nenhuma sociedade. Além de que, tal como os perús, esta malta demonstra-se capaz de andar tempos a fim sem a cabeça.

Tivessem memória e esses ex-eleitores e descobririam o seguinte:
- Das suas famílias foram os únicos que não tiveram nem a coragem, nem a decência de emigrar.
- Os seus níveis de vida actuais são sustentados por gente que trabalha (tanto por portugueses no estrangeiro, como por estrangeiros em Portugal).
- Se há em Portugal desempregados e imigrantes ao mesmo tempo é porque os desempregados não querem os trabalhos que por cá fazem os imigrantes.

Resultado, em vez de cair na argumentação do intestino grosso que é querer mandar de volta os imigrantes para a terra deles, deveriam estes neo-nacionalistas imbecis aprender que: Não há nada português em explorar um estrangeiro só porque o pobre não tem uma situação legalizada. Os portugueses são um povo de emigrantes, têm de ter pelo menos a mínima decência de aceitar os imigrantes de braços abertos e bico calado. Por isso mesmo, o Governo sabe muito bem como resolver o problema do binómio desemprego/imigração.

Para a emigração:
1) Criação de uma licença de trabalho acessível a todos os estrangeiros contra o pagamento de 25 euros por mês (além dos impostos e demais traquitanas do cumprimento da lei).
2) Deportação imediata de tantos quantos não paguem a licença de trabalho e multas para os que lhes dão trabalho ilegal.
Para o desemprego:
1) Obrigatoriedade de aceitar qualquer emprego que seja oferecido
2) Obrigatoriedade de fazer trabalho de índole comunitário enquanto receber dinheiro do subsídio de desemprego.

Vote em mim – Os problemas resolvem-se.

Será Português viver à conta dos outros portugueses?

2006-03-31T00:47:00.000-08:00

-----Mensagem original-----De: Eleitor IdentificadoPara: Primeiro MinistroAssunto: Portugal sem governo

Sr. 1º. Ministro, venho assim demonstrar o meu desprezo pelo Governo
que governa Portugal, sou directo desprezo por si próprio. Sou um português
normal, mas estou sempre acompanhando a inclinação do barco até o ver cair, é
assim que eu vejo este Portugal. Sr. 1º. Ministro, o que vai ser dos
portugueses que estão a ser deportados do Canadá? Acha que essa Lei de dar a
nacionalidade a tudo e todos, incluindo a gripe das aves, está correcta? Pois
saiba que qualquer dia tem cá todos os guineenses e S. Tomenses,
principalmente as mulheres, vem cá parir os filhos para depois serem
naturalizados portugueses, eu sei porque os oiço a falar sobre esse assunto,
caso assim seja, o que vai dizer você ao povo português? Mentir como fez na
Campanha Eleitoral? Não vai ser fácil.
Desde já lhe digo, mudem essa Lei demagoga enquanto há tempo. Por acaso sabia
que estão a cortar as reformas aos portugueses vindos da Suiça? Não? Se sim
está bem informado, se não, está muito mal informado.
Sr. 1º. Ministro espero que saiba resolver oe problemas dos emigrantes
portugueses que estão a ser deportados, como sabe resolver os dos imigrantes
que estão a destruir esta Nação chamada Portugal.
Lembre-se, sou um cidadão normal, mas estou revoltado com as Leis dos
anteriores e presentes governos, espero que achem uma solução rápida, se não
for conseguida, há a demissão, será o melhor a fazer.
A Bem da Nação

Viva Portugal

Ex-eleitor identificado

-----Mensagem original-----Para: Eleitor Identificadode: Primeiro MinistroAssunto: RE: Portugal sem Governo.

Caro Ex-Eleitor.

O senhor está baralhado, bastante até, temos pela sua capacidade de acertar com o sentido na auto-estrada.
Com que então acha mal que os Canadianos expulsem os Portugueses e que os Suíços retirem as reformas. Isto ao mesmo tempo que acha mal que Portugal não dê nacionalidade a miúdos que nasceram por cá, fizeram a vida toda por cá e apenas têm o azar de não saber jogar à bola? Não se trata sequer de dois pesos e duas medidas, trata-se de uma incapacidade desviar a atenção do umbigo para limpar o rabo.

O Governo já anunciou que ser português não tem nada a ver com a cor da pele ou os casamentos entre-primos numa qualquer aldeia das beiras. Ser português tem tudo a ver com trabalhar por e para Portugal. Pagar impostos, cumprir a lei, apoiar a selecção, saber falar português.

Assim, todos os imigrantes serão bem vindos desde que paguem uma taxa de residência equivalente às regalias sociais inerentes a cá estar. Tão simples quanto isso. Por outro lado, independente de quem é o pai, ou de onde nasceu. Se vive à conta dos outros e não trabalha (tipo desempregado profissional ou funcionário público do carimbo amarelo) considere que a
sua autorização de residencia está em risco.

Atenciosamente
O primeiro Ministro.

Simplex e PRACE

2006-03-31T00:35:00.000-08:00

Se todos os anos (ok, de dois em dois anos chegava) for feito um par destas iniciativas, Portugal até podia tornar-se num País bem governado.

A melhor qualidade do Simplex e do PRACE é que existem.
O seu pior defeito é que não se está já a preparar o Simplex 2008.

Os ex-eleitores não vêm para além dos seus (enormes) rabos

2006-03-22T04:15:00.000-08:00

-----Mensagem original-----
De: Eleitora Identificada
Para: Primeiro Ministro
Assunto: Entrega do Cartão ADMG

É com muita revolta e indignação que venho manifestar o meu desagrado pela entrega do cartão da AGDM de que era benificiária, pelo meu marido que é Força militar do nosso País.
Como é que é possivel o nosso estado retirar um sistema de comparticipação, ás esposas dos Homens que lutam e velam pelo cumprimento das leis no nosso País? Não é pelo valor das comparticipações anuais das esposas dos militares que o nosso País ia ficar mais pobre! Seria Sr. Ministro? Ou será que é por este valor que V. Exa deixa de comprar mais 1 ou 2 veiculos Mercedes?
Os nossos militares e suas familias já têm tão poucas regalias ou quase nenhumas e ainda por cima as que têm lhes são retiradas.
Deviam pensar nas consequências, que poderão advir pela retirada deste subsistema de saúde. A quantidade de familias que vão deixar de poder ser assistidas por médicos das especialidades!
É certo que se as vossa familias directas, usufruissem deste sistema de saúde, que ele não acabaria!!!
É com mágoa que digo esta mensagem, mas é simplesmente o que sinto: Cada dia que passa é mais dificil assumirmos a nossa Nacionalidade, e tristeza pelo País onde vivemos!

Assinado:
A esposa de um militar (GNR)
--

-----Mensagem original-----
Para: Eleitora Identificada
de: Primeiro Ministro
Assunto: RE: Entrega do Cartão ADMG.

Cara Senhora Ex-Eleitora,

Perguntam os contribuintes portugueses o que terá feito a senhora pelo país para que a sua saúde seja paga por todos?
Percebemos da sua missiva que o seu marido terá feito algumas coisas indefenidas pelo pais, “é força militar”, talvez tenha estado numa missão de paz, talvez seja um sóbrio GNR, enfim, vamos assumir que merece o ordenado que recebe.
Agora não percebemos como é que a senhora, pelos serviços que presta ao seu marido recebe algo de todos os contribuintes. É realmente pouco claro, como é que alguém tem direito a tratamento de saúde especial só porque é conjugue de um funcionário público.
Já para não falar de haver funcionários de primeira e funcionários de segunda que têm sistema de saúde diferentes. Mais complicado ainda é tentar perceber porque é que há para os funcionários do estado, vários sistemas de saúde idênticos mas geridos de forma diferente, com as suas diferentes máquinas burocráticas, acabando por ter custos redundantes e diferentes.
Que o seu marido, por ser força militar esteja aborrecido por perder o AGDM e passar para o ADSE como todos os outros funcionários, até podemos compreender, não aceitar, que é uma decisão completamente justa, mas compreender.
Agora que a Exma. Ex-eleitora esteja aborrecida por só agora lhe retirarem um privilégio que nunca deveria ter tido, isso é que nos espanta.

Atenciosamente
O primeiro Ministro
(Que não gosta nem de Mercedes nem de demagogia e que entende que as despesas do estado pagam os contribuintes, por isso, para pagarmos menos impostos temos de cortar nas despesas.)

Lojas Saudade

2006-03-11T08:15:00.001-08:00

O estado é uma organização reconhecida por persistir em ideias ultrapassadas e sustentar inúteis acabados. Mas mesmo para os padrões arcaicos do estado, dentro do estado, existe uma organização que desafia a média.

Essa organização é o Ministério dos Negócios Estrangeiros mais a sua rede chupista de embaixadas, consulados e adidos espalhados pelo mundo a fazer já nem eles sabem bem o quê.

Antigamente, as embaixadas, eram importantes pontos de contacto e representação dos interesses nacionais junto dos governos amigos (e por vezes dos inimigos), mas isso foi antes de inventarem o telefone. Pois foi, desde que o telefone se tornou uma coisa vulgar, há cerca de 100 ano atrás, as embaixadas deixaram de ter qualquer utilidade. Ou será que alguém acredita que quando o W.Bush quis ir brincar aos cóbois para o Iraque a embaixada portuguesa serviu para alguma coisa? Mesmo que a decisão tenha sido tomada nos Açores e sobre um belíssimo café servido pelo infatigável Barroso, a embaixada não serviu para nada. Estas coisas tratam-se directamente, com as pessoas envolvidas e não através de um qualquer lacaio funcionário público.

A inutilidade do aparelho diplomático é tão evidente que, quando ele é preciso, consegue não estar por perto. Foi o caso do embaixador português na Tailândia que, 3 semanas depois do tsunami, ainda estava de férias. Férias do quê, bem que pode se perguntar.

É que neste mundo globalizado, a queda das fronteiras e a Internet (estas invenções são mais recentes é verdade) deitaram por terra a última utilidade das embaixadas, que era a função de passar vistos (ou melhor de não os passar, que os vistos servem precisamente para evitar que as pessoas os tenham). Agora, não passar um visto (curioso como o objectivo dos diplomatas envolve sempre o não fazer), dizia-se, agora o acto de passar um visto pode facilmente ser feito pela Internet, com uma poupança de recursos bem interessante.

Se mais exemplos fossem precisos, talvez não fosse de desdenhar que Portugal tem em Copenhaga 5 funcionários para uma comunidade local que não ultrapassa as duas dúzias de pessoas e numa cidade onde os tugas nem precisam de passaporte, pagam com euros e nem sequer existe onde se possa assistir a um BenficaxSporting pela televisão.

Estando demonstrado que o aparelho diplomático não passa de uma gigante chulice instituída, o Primeiro Ministro vai acabar com a mama. Para tal, todas as embaixadas e consulados serão convertidos em lojas de produtos portugueses. Em vez de servirem para albergar deputadas fatigadas como adidas culturais (é impossível ser mais irónico com este caso), as embaixadas e os consulados serão transformados em “Lojas Saudade” onde se pode comprar SGs e Sagres, vinho do Dão, reservar bilhetes na TAP, marcar férias nas Pousadas, ou comer bacalhau. Os diplomatas, seriam todos despedidos e substituídos por afáveis e fluentes empregados de hotelaria, do tipo que Portugal tem espalhados por toda a parte e que tratarão de marcar férias em Portugal aos estranjas e de lhes vender segundas habitações neste pacifico rectângulo à beira mar plantado. Ou seja, de fazer algo de útil pelos que cá vivem e lhes pagam os ordenados.

Quem sabe, se as Lojas Saudade até se tornam um bom negócio, verdadeiramente lucrativo. Mas nem sequer precisam, só com esta pequena mudanças, de acabar com o corpo diplomático Portugal eliminava o seu deficit orçamental.

Vote em mim – A não ser que pertença ao corpo diplomático, pois corre o risco de ter de encontrar um emprego honesto.

Lojas Saudade

2006-03-11T08:15:00.000-08:00

O estado é uma organização reconhecida por persistir em ideias ultrapassadas e sustentar inúteis acabados. Mas mesmo para os padrões arcaicos do estado, dentro do estado existe uma organização que desafia a lógica.

Essa organização é o Ministério dos Negócios Estrangeiros mais a sua rede chupista de embaixadas, consulados e adidos espalhados pelo mundo a fazer já nem eles sabem bem o quê.

Antigamente, as embaixadas, eram importantes pontos de contacto e representação dos interesses nacionais junto dos governos amigos (e por vezes dos inimigos), mas isso foi antes de inventarem o telefone. Pois foi, desde que o telefone se tornou uma coisa vulgar, à cerca de 100 ano atrás, as embaixadas deixaram de ter qualquer utilidade. Ou será que alguém acredita que quando o W.Bush quis ir brincar aos cóbois para o Iraque a embaixada portuguesa serviu para alguma coisa? Mesmo que a decisão tenha sido tomada nos Açores e sobre um belíssimo café servido pelo infatigável barroso, a embaixada não serviu para nada. Estas coisas tratam-se directamente, com as pessoas envolvidas e não através de um qualquer lacaio funcionário público.

A inutilidade do aparelho diplomático é tão evidente que, quando ele é preciso, consegue não estar por perto. Foi o caso do embaixador português na Tailândia que, 3 semanas depois do tsunami, ainda estava de férias. Férias do quê, pode se perguntar.

É que neste mundo globalizado, a queda das fronteiras e a Internet (estas invenções mas recentes é verdade) deitaram por terra a ultima utilidade das embaixadas, quer era passar vistos (ou melhor para não os passar, que os vistos servem precisamente para evitar que as pessoas entrem). Agora, não passar um visto (curioso como o objectivo dos diplomatas é sempre algo que não devem fazer), dizia-se, passar um visto pode ser feito pela Internet, com uma poupança de recursos bem interessante.

Se mais exemplos fossem precisos, talvez não fosse de desdenhar que Portugal tem em Copenhaga 5 funcionários para uma comunidade local que não ultrapassa as duas dúzias de pessoas e numa cidade onde os tugas nem precisam de passaporte, pagam com euros e nem sequer existe onde se possa assistir a um BenficaxSporting pela televisão.

Estando demonstrado que o aparelho diplomático não passa de uma gigante chulice instituída, o Primeiro Ministro vai acabar com a mama. Para tal, todas as embaixadas e consulados serão convertidos em lojas de produtos portugueses. Em vez de servirem para albergar deputadas fatigadas como adidas culturais. (não é possível ser mais irónico com este detalhe) as embaixadas e os consulados serão transformados em “Lojas Saudade” onde se pode comprar SGs e Sagres, vinho do Dão, reservar bilhetes na TAP e marcar férias nas Pousadas, ou comer bacalhau. Os diplomatas, seriam todos despedidos e substituídos por afáveis e fluentes empregados de hotelaria que tratarão de marcar férias em Portugal e de vender segundas habitações neste pacifico rectângulo à beira mar plantado.

Quem sabe, se as Lojas Saudade até se tornam um bom negócio, lucrativo. Mas nem precisam, só com esta pequena mudança, eliminava-se o deficit orçamental.

Vote em mim – A não ser que pertença ao corpo diplomático, corre o risco de ter de encontrar um emprego honesto.

Nuclear Sim Obrigado,

2006-02-22T00:51:00.000-08:00

Infelizmente não existe nenhuma razão inteligente, nem uma pouco inteligente, ou mesmo até alguma já pouco razoável, para não fazer uma central nuclear em Portugal.

Pronto, é verdade, fica logo tudo em alvoroço, quais pers decapitados para a consoada, só com a ideia de fazer uma central nuclear, mas quem assim reage, faz favor de perceber uma coisa: é muito pouco esperto.

Todos os defensores do nuclear não defendem o nuclear, defendem antes que se estude o nuclear. E porquê? Porque sabem que qualquer estudo, qualquer raciocínio, qualquer reflexãozita passageira sobre o assunto chega sempre à mesma conclusão. Portugal deve fazer uma central nuclear. Antes é melhor do que depois.

Ora, se basta usar momentaneamente a caixa de eco de trás dos olhos para chegar à conclusão que Portugal devia ter uma central nuclear. Porque é que o assunto não se aborda directamente e porque é que há tantos opositores ao nuclear?

Por duas razões:
Primeiro, porque os opositores ao nuclear são como o Carvalho da Silva, sabem que o que defendem é completamente ignaro, mas se não defendessem isso não eram ninguém e tinham de arranjar um emprego honesto, coisa para o qual não estão minimamente capacitados.
Segundo, porque o assunto do nuclear é como as marquises, toda a gente é contra que se faça apesar de a querer ter uma para guardar uns desperdícios de móveis. Ou seja, nenhum governante com amor ao voto irá alguma vez mexer nesses ninhos de vespas e baratas que são as marquises.

Em conclusão, o assunto nuclear é puramente um assunto de relações públicas. Quem é minimamente inteligente para poder usar um sanitário consistentemente sozinho sabe que:
- Portugal tem falta de energia própria e gasta o que tem e que não tem a comprar petróleo aos ayatolas.
- Portugal consome menos energia do que todos os seus vizinhos, por isso não é possível baixar o consumo per capita.
- As energias alternativas só são relevantes se alcatifar-mos o País com painéis fotovoltaicos e se impuser a máxima “cada poste cada ventoinha”
- Portugal, por via dos espanhóis, já tem todas as desvantagens de uma central nuclear e nenhuma das vantagens.

Assim sendo, é tão óbvio que Portugal precisa de uma central nuclear, como é obvio que o assunto é apenas uma batalha de relações públicas, como é também óbvio que votar em mim é melhor do que votar nos outros.

Precisamos mesmo?

2006-01-28T07:23:00.000-08:00

De um Presidente da República?
Do Tribunal de Contas?
Da Procuradoria Geral da República?
Do Supremo Tribunal de Justiça?
De 5000 Juntas de Freguesia?
De 300 e tal Câmaras?
De 3 Chefias militares?
De GNR e PSP ao mesmo tempo?
De ninguém sabe quantos institutos e entidades, e organismos?
De Direcções Gerais atrás de Direcções Gerais?
(Na Rua dos Fanqueiros há um Lugar de Estacionamento reservado para uma “DGDR – Direcção Geral das Direcções Regionais”, é verídico!
De Comissões Coordenadoras Regionais?

Ou não seria melhor para todos fazer um bocadinho de reengenharia dos processos e eliminar (pelo menos) metade dos organismos e organigramas?

Vote em mim – Porque nos outros vota em pelo menos dois para cada lugar.

A multa Operativa

2006-01-23T09:06:00.000-08:00

Quem tem um carro é culpado. Ou é culpado de não pagar o parquímetro, exceder o limite de velocidade, cruzar num amarelo tinto, etc. Ou então é porque ainda não chegou a onde queria ir. É ao volante que se verifica que os portugueses são mouros infiltrados na Europa. Temos mais carros por quilómetro de estrada , mais acidentes, mais trânsito, mais buracos, mais em tudo o que não devíamos ter. A oposição acha que a solução é ter um código de estrada punitivo, GNR/BTs barrigudos mal pagos e corruptos, um sistema de multas sem cadastro em que só paga quem quer e aplicar a velha máxima hipócrita da vista grossa às leis pesadas. Se a oposição acha mesmo que a velocidade máxima deve ser 120km/hora então porque é que não coloca limitadores de velocidade nos carros? Hipocrisia pois claro.O Governo sabe que fazer leis para serem ignoradas levam a ignorar todas as leis. Por isso, ou a lei se aplica ou se acaba com a lei. Medidas do primeiro-ministro para domesticar o trânsito:- Anulação das regras que ninguém cumpre (estacionamento no passeio, velocidade na auto-estrada, horários dos camiões, etc).- Cobrar as multas (cobrança automática das multas no banco ou na conta do IRS/Seg-Social).- Instalação maciça de inibidores (pinos nos passeios, rotundas nos cruzamentos, câmaras nos semáforos, etc.)- Portagens em tudo quanto é via rápida e estrada congestionada (esquemas do género do “congestion charge” de Londres). Vote em mim – Um governo que só obriga aquilo que exige, num estado onde não compensa fugir à regra. Se não é obrigado a fazer não é obrigatório fazer.

Lobby Dentada

2006-01-15T06:52:00.000-08:00

Depois da Selecção de Futebol sub21 ter extravasado a sua alegria nos sanitários, os responsáveis (da Federação) desculpabilizaram os jovens porque estes teriam sido mal recebidos. Simultaneamente, 3 taxistas foram sujeitos a termo de identidade e residência por roubarem às claras no aeroporto, os responsáveis (da Antral) desculpabilizaram os fogareiros porque roubar o turista é normal e até há outra gente que o faz. Se os responsáveis desculpabilizam deve ser porque também são culpados.

A oposição é corporativista. Acha que as partes são compostas por organizações choronas de lobby, que se limitam a “defender os seus interesses” e os “direitos adquiridos”. Seja a Ordem que não quer mais médicos. Sejam os sindicatos que querem aumentos de 5% para TODA a gente, independentemente se trabalham ou não. As corporações são organismos egoístas que agem como se não vivessem no meio das outras pessoas.

O Primeiro Ministro não aceita que em nome dos interesses de “classe” se abdique do mais elementar sentido de justiça. Se são responsáveis, então que sejam responsabilizados. Se representam para o bem, dão a cara para o mal.

Medidas do Primeiro Ministro para acabar com o corporativismo:
- As corporações são responsáveis pelo comportamento dos seus associados. Por exemplo: Se um médico é culpado de negligência, a ordem paga ou exonera-o. Se uma ponte cai a ordem dos engenheiros paga, ou encontra um culpado que cai. Se uma claque desfaz um autocarro, o clube paga, ou extingue a claque. Se um taxista rouba, a Antral paga, ou retira a licença. Se uma empresa contrata mão-de-obra infantil ou ilegal a AIP/AEP/etc paga a multa ou expulsa o associado.

Vote em mim – Para que as organizações lobbistas deixem de ser antros de interesses impunes. Passam a ser co-responsáveis pelos comportamentos dos seus associados.

Nivelamento por baixo

2005-12-23T07:22:00.000-08:00

Um dos principais problemas de um estado social-burocrata é que nivela por baixo os resultados que obtém:

- A Regulação não é feita para garantir serviços mínimos e máximos de concorrência (como devia de ser) mas é feita para garantir rentabilidades confortáveis aos operadores presentes – Num estado pragmático não haveria licenças de operação em nº finito, haveria sim condições mínimas que todos os concorrentes devem respeitar. Por exemplo, em vez de definir quantas farmácias pode haver por freguesia, bastaria exigir as condições que uma farmácia tem de ter para funcionar.

- A Remuneração é feita para garantir que todos ganham o mesmo independentemente do quanto e do como produzem – Num estado pragmático não haveria negociação colectiva porque castiga os bons profissionais fazendo-os receber o mesmo que recebem os indolentes e preguiçosos. Por exemplo: Os sindicatos nunca defendem a atribuição de prémios por desempenho nem a criação de regimes de comissão ou rendimento variável em função do trabalho realizado.

- Os serviços são obcecados pelo que fazem despreocupando-se dos resultados que produzem – Num estado pragmático não existiriam regras de contratação, nem procedimentos administrativos tornados lei, nem leis orgânicas. O financiamento das actividades seria indexado ao atingimento de objectivos, ficando a aplicação dos meios a cargo dos prestadores de serviço. Por exemplo: Para criar uma empresa o mesmo processo é repetido em conservatórias, registros de marca, diário da república, notários, segurança social, e administração fiscal. A iniciativa “empresa na hora” não evita que se repita a mesma operação seis vezes, apenas permite que essas repetições sejam feitas de uma assentada.

- A burocracia não se combate, apenas muda de nome – Num estado pragmático organização que não fosse capaz de gerar as suas próprias receitas extingue-se. Por exemplo: O inútil Ministro da República nas Regiões Autónomas não foi extinto, foi substituído por um “Representante Especial”.

A Social-Burocracia é um regime em que os erros do passado se perpetuam e os maus resultados são propagados para todo o sistema.

Vote em mim – Para impor: Serviços Mínimos, Remuneração por objectivos, Auto-financiamento e Extinção automática.

A Constituição Portuguesa é Patética

2005-12-05T05:54:00.000-08:00

É grande, chata, confusa, remete para a lei, obriga a coisas que não são cumpriveis, é inoperante, é passível de interpretação, exige um estado socialista irrealizável, garante coisas que não deveriam existir (como os direitos adquiridos), não é cumprida e não faz mal, permite que os constitucionalistas tenham dúvidas sobre o seu significado, é necessário um tribunal especial para debater a aplicação, tem artigos feitos para ocasiões tão mesquinhas e limitadas quanto seja a data do referendo do tratado constitucional europeu, mas tem falhas tão graves quanto ser preciso uma lei para definir o que se considera português, entrega o país ao exclusivo dos partidos, é inalterável porque exige o acordo de 70% do parlamento, e precisa de ser alterada porque foi feita por gente senil e iletrada, com vista ao PREC e não com uma ideia de maior para o País e para o longo prazo.

A Constituição Portuguesa é mesmo muito má. No entanto, não pode ser corrigida, porque quem a pode alterar tem de jurar obedecer-lhe. Não vote em mim neste regime.

O Aeroporto para que te queremos.

2005-11-26T01:24:00.000-08:00

Ninguém com dois dedos de testa, contesta que a Portela, algures neste século irá ficar saturada
Ninguém minimamente racional, discorda que algum dia será necessário um novo aeroporto
Para alguns espertos, até é provável que, entre a Ota e Rio Frio, a Ota seja a melhor localização.

O que nenhuma pessoa inteligente pode compreender é: PORQUE É QUE SE FECHA A PORTELA?

O Aeroporto da Portela recebe uns 15 ou 26 milhões de passageiros ano.
O Aeroporto da Portela poupa meia hora de distância até à Europa
O Aeroporto da Portela está equipado e funcional.

Porque é que vão desactivar um equipamento que funciona? Só porque é pequeno? Mas ainda funciona? Londres tem o City, NY tem o La Guardia, aeroportos pequenos e próximos que estão acessíveis a quem estiver interessado em pagar pela comodidade de ficar num aeroporto central. O resto do tráfego (que nos casos deles é a maioria do tráfego) é enviado para aeroportos mais distantes e maiores (Heatrow, Gatwick, Stantseed ou JFK, Newark).

Então porque é que querem desactivar em equipamento que custa milhares de milhões de euros a substituir? Construa-se a Ota, sim, mas deixe-se ficar a Portela. Ou acha a oposição que tem de desactivar a Portela para ser necessária a construção de um novo aeroporto? É que se se dá o caso de o novo aeroporto estar dependente da destruição do velho aeroporto, então não é preciso nenhum estudo para concluir que este novo não é o que precisamos, porque é incompatível com o aproveitamento de um aeroportoque já temos e vale muito dinheiro.

Em conclusão. Os estudos partem de um princípio errado. Partem do princípio que chegando à capacidade máxima, a Portela tem de ser desactivada, em vez de, como seria racional, manter a Portela em operação à capacidade máxima e desviar para o novo aeroporto o tráfego excedentário. Mas com esta condição incluida no enunciado se calhar não era necessário um aeroporto novo tão grande como a Ota se calhar já não iria haver tanta doninha a ficar rica com as negociatas de terrenos que fizeram. Assim sendo todos os estudos apresentados enunciam: "portela" OU "outro", em vez de assumirem que tem de ser :"Portela" E "outro".

Vote em mim – Não estrague as respostas alterando o enunciado das perguntas.

Devolver a habitação devoluta

2005-11-23T03:12:00.000-08:00

Existem, só em Lisboa 90 mil fogos devolutos. No Porto são 40 mil (acho que é isso). Dava para meio milhão de pessoas. Só nas principais cidades. Se amanhã descolonizássemos França, havia casas construídas que davam para todos os retornados. Ainda assim e apesar deste património, continua a construir-se novo e não se faz recuperação. Portugal gasta metade do seu investimento em imobiliário (que como o nome diz é dinheiro parado) enquanto já aqui ao lado, em Espanha, esse valor é de apenas 20%. Os espanhóis têm mais 30% da poupança para investir em coisas que realmente dinamizem a economia, como conquistar-nos.Pela mesma razão em Portugal a reconstrução despende menos de 10% do dinheiro da construção civil, quando esse valor deveria ser pelo menos cinco vezes maior. A oposição gosta do estado das coisas como está porque tem que financiar as felgueiras deste país e os prédios do taxi suíço. Só a nova construção gera loteamentos que financiam os partidos. A recuperação sai mais barata mas não alimenta nenhum presidente de câmara. O meu governo reconhece que as pessoas têm direito a ter casas vazias, não podem é deixá-las cair de podres. Até porque representam um risco para os outros (acidentes, incêndios, ocupas drogados...) Assim a proposta do Primeiro-Ministro é simples. Casa abandonada e degradada é posta à venda como na lota (o preço vai baixando até alguém comprar). Só em Lisboa haveria 90 mil casas a ser vendidas ao preço da chuva, passaria logo a compensar fazer obras de recuperação. O Direito à propriedade implica a obrigação de a manter.Vote em mim – Se as casas no centro da cidade custarem dez mil contos de obras alguém vai querer ir viver para uma pseudo-urbanização lata de sardinha em Massamá?

A crise é para quem a quer

2005-11-06T03:43:00.000-08:00

Isto é que está uma crise. Seja o FMI, o Banco Mundial ou a OCDE todos concordam, a economia portuguesa está a convergir para trás. Estamos todos mais pobres e mal nos serve a compensação de saber que não somos os únicos. É que, querendo lá saber se os Alemães têm a locomotiva avariada, os Espanhóis vão crescer mais de 2% este ano, e à nossa custa.

A oposição quer um choque eléctrico para gerar investimento e assim restabelecer a confiança, ou então investimento para gerar confiança e com isso financiar um abaixamento de impostos ou até que se espere pela confiança para que o investimento possa pagar impostos. Tem um olho no canto da lágrima ou uma lágrima no olho do canto?

O meu governo considera que para haver investimento tem de haver sítio para investir e que não há sítio para investir se os mercados continuam protegidos. Assim vamos (se votarem em mim) reduzir a regulação para permitir a entrada de concorrentes. O investimento que é necessário para dinamizar a economia não se consegue com abaixamentos de impostos que só beneficiam as empresas já instaladas. O investimento consegue-se de uma forma simples. Basta abrir novas oportunidades para investir.

Propostas do Primeiro-Ministro para conseguir investimento:
- Os estabelecimentos comerciais passam a ter os horários alargados à vontade
- A venda dos remédios deixa de ser um exclusivo das poucas farmácias que existem.
- Criação de concorrência nas telecoms. Separação do cabo e do cobre. Nova licença móvel. Separação entre a rede e a distribuição na PT.
- Legalizar a prostituição. Finalmente! Com impostos altos como os que se aplica ao tabaco.
- Liberalização dos “serviços” exclusivos do estado: notários, finanças, registos civis e prediais. etc.

Vote em mim – Vou criar oportunidades para investir. O investimento gera emprego e o emprego gera consumo, e assim sucessivamente. Também sei que depois da liberalização dos mercados Claro que as empresas instaladas iam sofrer com a medida e acabariam por despedir gente lá mais para a frente, só que isso é lá mais para a frente. Ninguém seria despedido por antecipação por isso, até as empresas actuais sofrerem as consequências da sua ineficiência iam suportar o emprego que já têm e com a criação de novos sairíamos da crise.

Investir é diferente de gastar

2005-11-01T02:42:00.000-08:00

O leitor imagine que tem uma banheira em casa. Esta parte não exige grande imaginação é verdade, mas lá chegaremos. Tem uma banheira sem tampa. Ou seja, não consegue encher a banheira porque sai tudo pelo ralo. Conclusão não pode tomar banho de imersão. O que é que faz?

A oposição acha que a solução é abrir ainda mais a torneira! Verdade, é preciso um bocado de idiotice para pensar assim. Mas segundo a oposição, a higiene é importante, o que é verdade, e como tal é necessário investir na higiene, até aí muito bem, então trata de mandar mais água pelo mesmo cano. Um espanto, gastam a água, mas banho que é bom, nada. Obviamente que a oposição não consegue esconder que não resolveu o problema. De facto o problema até fede. Deparando-se com tão maus resultados, imaginesse qual é a recomendação da oposição? Arranjar mais torneiras! Verdade!

O eleitor por esta altura já tem dúvidas do interesse deste esforço imaginativo. É completamente surrealista. Mas é exactamente assim que funciona a oposição social-burocrata. Então vejamos.

Tão importante como a higiene é, para um pais, a educação. Ora, Portugal tem um sistema de educação que é uma vergonha. Mais de metade da população não consegue preencher um formulário. Apenas 20% das pessoas andaram no ensino secundário, contra 70s% e 80s% no resto da Europa civilizada. Temos os piores resultados em tudo o que exiga usar a cabeça: Na sida, nos acidentes de carro, na toxicodependência. Ou seja, a educação em Portugal é uma banheira de ralo aberto.

E o que faz a oposição? Quer mais investimento. Quer mais torneiras! Pedem mais funcionários nos ministérios. Prometem aumentos aos professores. Enfim, confundem investir com desperdiçar. Felizmente o governo sabe que a solução é tão simples quanto tomar um duche.

Reforma educativa.

Princípios:
- Todas as crianças vão à escola dê lá por onde der.
- Os pais tem o direito de escolher a escola que os seus filhos frequentam.
- As escolas podem organizar-se como quiserem e lhes parecer melhor
- O resultado esperado de quem anda na escola é aprender coisas e isso só se verifica nos exames.

Medidas Administrativas:
- Cada escola é constituída como uma empresa independente: Municipal, Religiosa, Privada, Embaixada, Cooperativa. Tanto faz. Uma escola é uma empresa.
- O financiamento da escola é atribuído pelo nº de alunos que a frequenta. Majorado pelos resultados em exames nacionais. Quanto melhores as notas mais a escola recebe.
- Os exames nacionais, essencialmente de matemática porque são objectivos e porque é o que interessa saber, são obrigatórios e determinam a progressão dos alunos e o financiamento da escola.
- O ministério da educação apenas realiza os exames. Mais nada.
Assim as escolas competem pelos melhores alunos e por educá-los melhor. E o ministério deixa de tentar gerir dezenas de milhar de escolas e mais os respectivos programas porque é incompentente. Mais de metade do dinheiro gasto em educação é actualmente desperdiçado na máquina do ministério.

Medidas Pedagógicas
- Passa a haver exames nacionais eliminatórios na passagem de cada ciclo. E exames de aferição anuais.
- Os alunos não passam de ciclo se não passarem nos exames eliminatórios e as escolas podem reter um aluno de um ano para o outro se este não passar nos exames de aferição.
- O ensino obrigatório passa a ser de dez anos, começando aos 4. Depois há um ensino secundário de mais 3 anos. A partir do qual se entra na universidade. Um aluno só pode sair da escola depois de conseguir a aprovação nos exames finais do ensino básico ou quando atingir vinte anos. Enquanto não tiver saído da escola básica. Não pode trabalhar, votar, conduzir, sair do país sem autorização dos pais, pescar, comprar casa, comprar droga, ter sexo. Os direitos de adulto só são atribuídos a quem tiver completado a escola básica.

Vote em mim – Em vez de desperdiçar àgua a encher uma banheira sem tampa, toma-se um duche.

A droga para quem dela precisa

2005-10-16T02:04:00.000-07:00

Portugal tem a taxa de toxicodependentes mais elevada da Europa. E a crescer. Os toxicodependentes precisam de umas dezenas de contos por dia para alimentar o vicio. O negócio da droga é tão rentável que até estranha que não ande mais gente a vender. Os viciados alimentam o vicio com uma percentagem monstra do crime, insegurança, problemas de saúde, sida, hepatite, prisões, etc.

A oposição acha que perseguir os traficantes que não são amigos e empurrar os drogados de bairro em bairro esconde o problema da vista dos inocentes.

O meu governo sabe que uma medida unilateral de Portugal traria para cá todos os drogadictos da vizinhança, e que enquanto a hipocrisia mundial da droga dominar mais vale ser pragmático.

O Primeiro- Ministro propõe a constituição de um estatuto de “doente de alto risco” para os toxicodependentes comprovados. Esses, teriam acesso junto do sistema de saúde a droga dura e pura para alimentar o vício. O governo venderia essa droga a preço de custo (no Afeganistão o ópio sai ao preço da chuva) poupando ao país as loucas margens que cobra a distribuição e poupando os restantes cidadãos ao esforço de alimentar o trafico via o crime.

Vote em mim – A força do trafico de droga está nos cerca de 100mil toxicodependentes que há em Portugal e que ali investem fortunas vindas do roubo, da prostituição e afins. Se se tirar do mercado os indivíduos que consomem as grandes quantidades a criminalidade reduz-se dramaticamente. Afinal não foi a proibição que impediu os drogados de se viciarem.

Preservar a saúde

2005-10-10T00:49:00.000-07:00

Convém esclarecer um conceito que tem sido mal entendido: Preservar a saúde, significa evitar que os eleitores fiquem doentes, não tem nada a ver com preservar os interesses monopolistas dos profissionais da saúde.
Esta diferença é de facto subtil para a oposição, por isso é que o governo herdou uma déficit no SNS do tamanho do orçamento de estado de um país médio...esse mesmo.

De acordo com a oposição, preservar a saúde implica:
- Garantir o pleno emprego dos médicos, mesmo daqueles que cobram 15 contos para, em 15 minutos dizer "humpfr" e rabiscar "humpfr" na receita.
- Eliminar a concorrência às farmácias permitindo que um alvará chegue a custar 500.000€ (é verdade, vejam lá como está bom o negócio que dá para esta especulação... e quem paga? O contribuinte claro).
- Usar exclusivamente remédios de marca, puro premium. Que os portugueses, quando é para medicar é só de Luis Vitton para cima!
- Deixar a gestão dos hospitais e afins sem responsáveis que é para que os Portugueses gastem mais dinheiro em saúde do que qualquer outro pais da Europa (mesmo os Gregos).
- Obrigar o eleitor a pagar as ineficiência sem beneficiar nada. Garantindo que só os ricos têm acesso a cuidados de saúde porque são os que pagam duas vezes (seguro pessoal + SNS).

Enfim, a única coisa que está preservada é a mama do sistema de saúde onde todas (sim todas) as partes abusam do poder.

Medidas do primeiro ministro:
- Liberalizar o ensino da medicina – Ainda hoje a Ordem dos médicos (organização corporativista que será extinta) se queixou que as novas 300 vagas podem perigar “a qualidade da formação”. Se em Portugal há falta de médicos, e se há mais médicos a reformar-se do que a formar-se, então o ensino da saúde é mau e não há nada a preservar. A Ordem prefere ter meio automóvel estampado a um que ande só porque é de uma classe diferente.
- Liberalizar a venda dos remédios. Como em Inglaterra.
- Genéricos à força - Prescrição e Financiamento apenas por princípio activo. Se os outros ingredientes não são activos então porque é que hão de ser importantes? Será que os médicos, tão bem formados, não sabem prescrever os princípios activos e respectivas excepções?
- “Cheque saúde” –Houve até um cromo que ganhou um Nobel por causa disto, que mais há a dizer!

Vote em mim – Entre gastar na saúde ou gastar na educação, a educação é melhor para o páis. Por isso, há que poupar na saúde, acabando com a preservação do buraco.

Não há Justiça

2005-09-28T06:03:00.000-07:00

Os tribunais escrevem torto pelas linhas do direito. Condenam os arrependidos, caducam processos, arquivam arguidos em prisão preventiva e ilibam sem se perceber porquê.

A oposição acha que o problema tem de ser resolvido com mais tribunais: da relação, de instrução criminal, de círculo, de contas, constitucional. Em cada tribunal uma panóplia de Juizes e funcionários que rejulgam os casos uns dos outros e metem greve no intervalo das férias.

O Governo está consciente que a justiça é segunda função mais importante do estado, e um estado sem justiça (ou com uma inoperante) vai ser sempre uma miséria. Como os advogados só complicam (porque ganham à hora) o governo vai cortar a direito.

Medidas do Primeiro Ministro para simplificar a aplicação da justiça:
- Nível 1 – Arbitral - Criação de Tribunais arbitrais privados e independentes, para resolução de casos de direito comercial e interpessoal. Cada entidade, no acto do contrato, identifica qual é o tribunal Arbitral independente que escolhe para resolver eventuais problemas, obviamente paga uma taxa por isso, financiando os tribunais não pelo julgamento, mas pela disponibilidade para julgar. A generalidade dos pequenos processos de dívidas e quebras de serviço, são resolvidos nos Arbitrais. O recurso destes tribunais é feito não sobre a decisão mas sobre o Tribunal Arbitral em si e para a Justiça Pública. Por exemplo – Um indivíduo é condenado por um Arbitral, recorre para a Justiça Pública, se a Justiça Pública der razão à queixa o culpado é o tribunal Arbitral além do outro julgado.
- Nível 2 – Justiça – Uma rede de tribunais para todos os casos públicos (criminais e afins, quando não há duas partes e é o estado contra). Aplicação de jurisprudência nesses tribunais.
- Nivel 3 – Recurso - Um nível superior de tribunal constitucional e de recurso (um supremo) para arbitrar as decisões da Justiça Pública. Tribunal com capacidade para reverter a jurisprudência.

Vote em mim – Ou então processe o governo, no estado actual das coisas só tem receio da justiça quem não a pode pagar.

Direito da Porca, Engenharia do Parafuso

2005-09-23T02:15:00.000-07:00

Em Portugal existem 10 vezes mais cursos do que em Espanha. No mesmo país onde são menos de 10% os que têm educação superior. Algo está de mal no reino do Ensino Superior. Como se não bastasse ser Portugal o país com pior nível educacional da União Europeia, pior até que quase todos os países da Europa de leste, de onde vêm emigrantes mais bem formados que os locais (o que deve ser um caso único, a imigração subir a média de educação de um país).

Com um desempenho tão miserável do ensino superior não admira que se acumulem erros inexplicáveis, como os turbo-professores que trabalham 7 horas por semana, os cursos vazios que são financiados, e o aumento de licenciados no desemprego. Tudo chatices que não incomodavam tanto se não fosse a educação o factor de diferencia um país desenvolvido dos outros.

A oposição acha que se deve distribuir direitos em todas as direcções. Aumento da autonomia financeira e aumento do financiamento. Aumento dos numerus clausus e garantias de empregabilidade. Apoio social aos alunos mesmo que estes não tenham aprovação. Tudo isto apimentado com muita contestação a um sistema pseudo-social em que são os mais ricos se safam.

O meu governo sabe que o investimento no ensino superior é investimento na formação das pessoas, destinado a proporcionar-lhes melhores condições de vida no futuro. Por isso propõe-se facilitar esse investimento associando o custo de uma licenciatura à receita salarial por ele gerada.

Medidas do Primeiro-Ministro para o financiamento do ensino superior
1) Conversão do orçamento do ministério em cheques-licenciatura.
2) Todos os alunos com aprovação no ensino secundário tem direito a um cheque-licenciatura para o gastarem em estabelecimentos de ensino superior.
3) O valor do cheque-licenciatura é igual ao investimento actual no ensino superior a dividir pelo nº de alunos.
4) Esse cheque representa numa dívida (sem juros) que será devolvida ao estado em prestações mensais a pagar passados 6 anos da atribuição do cheque.
5) A gestão das universidades é tornada 100% privada ou cooperativa.
Sistema de empréstimo muito semelhante ao que funciona na Austrália.

Vote em mim – Pressionados pela necessidade de ganhar o suficiente para compensar o investimento no ensino superior, os alunos passarão a preocupar-se mais com o seu desempenho académico e com as perspectivas de emprego dos cursos que escolhem. As universidades, dependentes do financiamento trazido pelos alunos, passarão a disponibilizar cursos úteis e relevantes em vez de alimentarem egos com ciências de nicho. O valor de investimento no ensino superior mantém-se, garantindo que a formação superior prospera.

Os militares querem fazer greve a quê? Vão deixar de dormir a sesta?

2005-09-20T10:23:00.000-07:00

-----Mensagem original-----
De: Eleitor Identificado
Para: Primeiro Ministro
Assunto: Os direitos dos militares

Sr. Primeiro Ministro, como é óbvio eu estou de acordo com as reformas tomadas a cabo, mas atenção aos direitos adquiridos.
Pois verifica-se que ainda há poucos dias o Sr. Ministro das Finanças dizia que não há cortes nas reformas adquiridas dos responsáveis políticos as que estão, até foi dado um exemplo o ex-funcionário das Finanças com dois anos de serviço e com 18mil €uros de reforma, e o Sr. Ministro das finanças disse o que está está, então temos portugueses de 1ª e portugueses de 2ª, então os militares não têm os mesmos direitos em tudo o que os motivou até às medidas anunciadas pelo Governo.
Eu estou de acordo desde que sejamos todos a pagar a factura mas tudo continua na mesma, o pequeno paga e nem tem o direito de reclamar.
Não vos esqueceis que quem vos abriu a porta para a política foram os militares.
Tende coragem não começais pelo sítio errado, dentro das forças armadas já há mais oficiais que praças, eliminais estes excessos de postos pois são estes que levam o dinheiro que daria para pagar aos que de facto fazem os serviços que o estado nos impõe.
Em tempos vinha uma crónica nos jornais em que a Marinha Portuguesa tinha mais um Oficial Superior que a Marinha dos Estados Unidos da América, é aqui que as coisas começam mal.
Não começais por aqueles que trabalham e produzem, mas começais por aqueles que nada fazem e que a tudo têm direito.
Admite-se que um deputado tenha direito a uma reforma vitalícia ao fim de 12 Anos de deputado, então porque não colocar tudo em pratos iguais aí sim os políticos vão ter o apoio do povo, mas do povo que trabalha e paga os seus impostos, porque até aqui aquilo que vimos é que em relação a impostos os políticos deixam muito a desejar basta ver os jornais para ver a vergonha que é, por exemplo no Ano anterior A Srª. Manuela Ferreira Leite ter-se esquecido de declarar valores no IRS.
Tudo isto é descrédito para a classe política.

Cumprimentos

-----Mensagem original-----
Para: Eleitor Identificada
de: Primeiro Ministro
Assunto: Os direitos dos militares

Caro eleitor,

A sua sugestão de começar por cortar nas regalias daqueles que nada fazem e a tudo têm direito é muito acertada. Tão acertada que sabe quem são as sanguessugas que vão ser postas na ordem? Os magalas. Esses mesmos. A cambada de inúteis mais encartada que explora os contribuintes. E olhe que isto de receber do estado para fazer nestum é um campeonato bem apertado. Mas porquê os magalas? Perguntar-me-á. É simples:
- Portugal gasta quase 2% do seu PIB directamente com a tropa, o que é cerca do dobro do quanto gastam os países da UE. A nossa tropa é cara.
- Portugal tem mais de 100.000 tropas, mas em missão estão menos de 1000 (e para o Iraque foi a GNR). Ou seja, daquela gentalha toda 1 em cada 100 é que serve para alguma coisa
- O Ministério da Defesa emprega quase 50.000 civis. O que quer dizer que para tomar conta de dois tropas (que não faz nenhum) é preciso uma pessoa a tempo inteiro. Parece que dois magalas fechados num espaço precisam de um mediador.
É claro que tudo isto tem razões históricas que tem a ver com a revolução e a guerra colonial, só é pena que nenhuma pessoa que tenha feito a revolução ou que tenha combatido na guerra colonial ainda esteja no activo. É que bem vistas as coisas já se passaram 30 anos, mais tempo do que a carreira de qq feijão verde.
Também é verdade que os militares gostavam de receber mais dinheiro, mas para isso têm bom remédio. Arranjem um emprego honesto onde tenham de trabalhar em vez de viverem a vida inteira a chantagear o estado com o risco de um golpe militar. É que é muito triste. Portugal paga ordenados a 100 mil inuteis, veste-os, dá-lhes educação especial, justiça especial, saúde de primeira, alimentação, roupa e habitação apenas porque essa gente tem espingardas e pode ser muito mesquinha.

Ora que é tempo de dizer basta. Militares querem receber dinheiro? Então que vão para a guerra! Empreguem-se como mercenários que ao governo tanto faz, uma coisa é certa, o primeiro ministro vai:
- Transferir todas as responsabilidades civis e meios para a polícia e protecção civil
- Criar uma força de elite para participar em forças internacionais 2000 activos no máximo (como os Gurkhas)
- Privatizar todos os serviços militares (hospitais, escolas, oficinas, etc) e fechar todos os outros que não tiverem interesse comercial.
- Criar uma força de desminagem ao serviço da Nato (2000 activos máximo)
- Mandar para o desemprego todos os outros que dependem do ministério da defesa.

Só com estas medidas deixávamos de ter problemas de déficit.

Vote em mim – Ou então faça um golpe de estado que quem sofre é a nação.

Os eleitores e as reformas

2005-09-12T07:22:00.000-07:00

-----Mensagem original-----
De: Eleitora Identificada
Para: Primeiro Ministro
Assunto: Ainda sobre as reformas
Senhor 1º Ministro,
O senhor alterou a idade da reforma. Lamento dizer-lhe mas ninguém concorda com isso, sei perfeitamente que isso não o incomoda. Concordo que os funcionários públicos não tenham regalias diferentes dos outros trabalhadores, não há razão para tal. Concordo que os funcionários públicos sejam avaliados e sejam remunerados consoante o seu mérito, até aqui tudo bem.
O senhor sabe que na função pública existem milhares de funcionários que não prestam, são antipáticos, não trabalham bem e só pensam nas regalias; e estão a tirar partido do estado e dos dinheiros dos outros contribuintes sem o merecerem, andam nesta “mama” há muitos muitos anos. Concordará comigo? Acredito que sim. Então pense comigo. A reforma aos 65 para estes funcionários é um doce, eles vão continuar a fazer o que sempre fizeram: trabalhar mal. Eu sei que eles preferiam ser reformados mais cedo, mas mesmo assim, acha que os castiga? Deixar que essa gente continue a usufruir de um estatuto de funcionário até aos 65 anos é uma afronta para quem quer trabalhar bem e para quem precisa de trabalho. Porque eles nunca vão mudar, nem com uma formação contínua diária intensiva, nem o Salazar conseguiria isso! Pois é o problema do Senhor é o deficit e não há dinheiro para as reformas. Mas se pensar bem e fizer bem as contas, pagando as reformas à pior parte e admitindo jovens para esses lugares, o estado irá obter dinheiro através dos impostos dos mesmos, e o mais importante é que se renova a máquina. E acredite que a máquina da função pública está corroída, a cair de podre.

Toda a gente fala dos enfermeiros, coitados, etc. Também nesta classe existem os bons e os maus e também nesta classe tem de haver olho para o mérito, quem não presta deve ser apontado e desvalorizado, e ainda mais grave porque tratam de seres humanos e não de papéis.
É claro que aos 65 anos só podem matar os doentes todos! Estou a exagerar mas não muito! Reveja a idade da reforma para os enfermeiros por amor de DEUS! A nossa saúde está mal e vai ficar um caos ainda maior. O Senhor é claro em caso de urgência irá para um hospital privado e exigirá uma enfermeira jovem. Pois é eu gostaria de o castigar e nem que fosse num sonho, eu gostava de ver a sua cara em frente de uma enfermeira com 65 anos, uns diazitos antes da reforma…consegue imaginar?

E os polícias? Com 65 anos a correr atrás dos ladrões ? Nessa altura quem mandará no país serão os ladrões, cuidado Srs. do Governo! Vão ser apanhados pelos ladrões e só verão os polícias coitados caídos por terra com os bofes a deitar pela boca.
Estes problemas todos para resolver só por uma razão, não há dinheiro para as reformas. E que tal começar a reduzir as despesas no Governo? Carros menos caros, menos regalias para os Senhores deputados e companhia, redução de chauffer’s, etc., e até redução dos vossos ordenados, mesmo o seu senhor Ministro, porque não ? Tudo somado entrava um bom dinheirinho nos cofres do estado. Ah! Não esquecer os vossos amigos empresários que fogem aos impostos e nunca foram apanhados. Apanhar o peixe miúdo é demasiado fácil e infelizmente é o vosso lema.
Melhores cumprimentos,
-----Mensagem original-----
Para: Eleitora Identificada
de: Primeiro Ministro
Assunto: Ainda sobre as reformas

Cara Eleitora,

Gostava de lhe dar uma pequena notícia. Todas as regalias dos inúteis dos governantes (carros, chauffer’s, etc) juntas não somam nem uns míseros 1% do PIB. Podiam ser reduzidos a metade que não viria daí nenhum benefício tangível para a economia.
Mais. Os inúteis dos governantes já ganham muito pouco. Um ministro, que é chefe de centenas de milhares de pessoas e gere orçamentos de milhões, recebe de ordenado menos de 4mil€. Parece bastante, mas na verdade é uma ninharia comparado com o que recebem os gestores privados para suportarem responsabilidades muito menores. É certo que nos privados é problema deles. Mas pense numa coisa. O que é que leva um tipo competente a deixar de ganhar 20 mil€ como administrador de um banco privado para ir para ministro ganhar 4 mil€? Claro, vai governar-se e não governar os outros. Ou acha que as pessoas são estúpidas e trabalham de graça?

Se nem pagando as pessoas trabalham quanto mais o fariam de graça? Veja-se o caso dos funcionários públicos. São uma corja de inúteis que só quer é direitos e nunca na vida pensa em merecer o dinheiro que recebe ao fim do mês. Queixa-se da fuga ao fisco? Olhe, se os impostos servem para pagar os funcionários públicos então é mais do que razoável evita-los.

Os funcionários públicos são tão pouco produtivos que nem lhes passa pela cabeça evoluir e aprender a fazer coisas novas. Porque raio é que um polícia de 55 anos, lá porque não tem físico para andar no turno, não vai fazer atendimento para a esquadra? Porque é um imbecil iletrado? Então reformamo-lo? Se é um imbecil iletrado deve é ser despedido. Ou então o policia “mais velho” não é um imbecil e está então mais do que a tempo para trabalhar numa coisa nova. A juventude não é uma virtude, a inteligência é que é.

Por isso é que a idade da reforma aumenta. Já não bastava pagar a centenas de milhar de inúteis, sem o aumento da idade da reforma ainda tínhamos de contratar outros para lhes ocupar o lugar.

Cara eleitora, pergunto-lhe? Paga impostos? Não trabalha para o estado? Então porque é que deixa que a roubem todos os meses em metade da sua riqueza para ter má saúde, péssima educação e nenhum serviço?

As opções são simples. Aumentar a idade da reforma e adiar o problema por mais uns anos. Ou tratar de despedir aquela corja de gente que não quer ser avaliada, nem quer mudar de funções, nem quer ter de trabalhar mais para ser promovida.

Na verdade a opção de aumentar a idade de reforma é errada. A solução correcta é despedir os funcionários públicos todos e começar de novo. Mas isso é muito difícil. Eles são muitos, representam muitos votos e mais grave. Tendem a reagir de um modo em que se nivelam por baixo. Não se esqueça, os impostos cobrados em Portugal não chegam para pagar os ordenados dos funcionários, por isso é que temos déficit.

Atenciosamente
O Primeiro Ministro.

Os eleitores descontentes.

2005-08-17T03:46:00.000-07:00

-----Mensagem original-----
De: Eleitora Identificada
Para: Primeiro Ministro
Assunto: Que Azar.

Estou tão furiosa que qualquer local aonde possa derramar a minha
revolta por ter sido enganada pelo ar honesto e sincero do Sr. Sócrates
e ter votado nele!
Que burra em ter pensado em poder se acreditar em político! Olha o Lula
também. É tudo uma cambada de interesseiros, mentirosos e, pior que
tudo, burros!
Burros, coitados dos burros! Mas nunca acham novas fórmulas de fazer
progredir Portugal. Chega-se ao ponto de desejar o tempo de Salazar. A
que ponto chegamos!
A.C.

-----Mensagem original-----
Para: Eleitora Identificada
de: Primeiro Ministro
Assunto: Que Azar.

Cara Eleitora,

30 anos de democracia deviam ter ensinado uma coisa aos eleitores. Os políticos eleitos não são melhores do que os outros, são apenas mais sofisticados e um pouco controlados:
- “Sofisticados” porque não tendo que fazer bem pelo menos precisam de parecer que o fazem.
- “Controlados” porque não parecendo convincentemente que estão a fazer o bem, arriscam-se a perder as eleições.

Ora é nas eleições que se põe o problema. Um mau governante pode ser penalizado pelo voto, é verdade, mas e então o que acontece depois? Certo. Sai este e vai para “lá” outro que não é por nada melhor. Este sim é o grande logro da democracia. A Democracia falha porque não existe alternativa. São todos maus. E como são todos maus, a ilusão de poder que se obtém da escolha pelo voto é completamente ofuscada pela inevitabilidade de por no poder um dos poucos inúteis corruptos que se candidatam.

Resta perguntar. Porque é que não há políticos honestos e competentes? Porque é que são todos uma corja? É uma boa pergunta. Tão boa que o problema não é especialmente português. O problema é um pouco de toda o mundo. Os políticos são todos maus em toda a parte. Porque será?

Para complexas questões, respostas simples: Os políticos são maus porque ninguém espera que eles sejam bons.

Se os eleitores esperassem que os políticos fossem bons não faziam coisas como:
Greve, Manifestações, Fugir aos impostos, Guiar depressa; Deixar os filhos na escola sem sequer saber o que estão lá a fazer; Não ler um único jornal; Cuspir para o chão; Ir de carro para o emprego; Lavar os dentes de torneira aberta; Ser funcionário público; Por marquises nas varandas; Não preferir genéricos; Ser militar na reserva; Votar no Valentim Loureiro; Não votar; Ser obeso; Fingir que trabalha; Comer de boca aberta; e ficar calado quando se é mal servido.

Mas toda a gente faz destas coisas, se não todas. Todos esperam que os seus pequenos pecados sejam esquecidos, o que até seria legitimo, não fosse a incoerência de quererem que os outros sejam mais cumpridores que os próprios. Depois admiram-se que os outros sejam até piores que eles próprios. Afinal, por que raio haveria de ser uma pessoa normal da classe média o mais perverso humano? Não seria de esperar que haja gente bem mais perversa por aí? Ou até que a maioria das pessoas seja mais perversa do que nós próprios?

Pois bem. Fique-se com isto. Os políticos são maus porque as pessoas são más. E a única forma de evitar este ciclo vicioso é criar um ciclo virtuoso inverso. Ou seja:
- Comece por exigir mais de si próprio que exige dos outros.
- Exija que os seus bons actos sejam recompensados,
- Exija que os seus maus actos sejam penalizados.
- Deixe de aceitar desculpas, excepções, necessidades especiais ou direitos adquiridos.
- Vote em mim que o resto virá com o tempo.

Atenciosamente
O Primeiro Ministro em pausa filosófico-estival

Ainda + Correio dos Eleitores (agora sobre nada em particular)

2005-07-08T09:55:00.000-07:00

-----Mensagem original-----
De: Eleitor Identificado
Enviada: Mon, 1 Jul 2005 12:27:46 +0000
Para: Primeiro Ministro
Assunto: Cidadão comum, contribuinte, descontente.
Exmo. Sr. ou Sr.ª:
Venho por este meio apresentar as minhas ideias, talvez criticas que espero serem sempre no bom sentido, com o objecto de melhorar e nunca travar qualquer objectivo considerado sério.
O assunto do momento
Será que o País esquece todas as prioridades só para combater o deficit? Temos a Construção num estado Miserável, a Industria a diminuir, consequentemente o comércio e todo o resto nas lonas praticamente
Essa coisa das reformas acumuladas e avultadas, não têm coragem de acabar com elas de uma vez por todas?
Os gastos do governo, assembleia etc. não deveriam de ser controlados? Ou não têm forma de o fazer?
As derrapagens orçamentais são o normal? Um contribuinte normal tem de arcar com as consequências, se fizer um orçamento para executar qualquer coisa e se enganar, ele é o responsável. Já nas obras do Estado parece que não, paga sempre o mesmo.
Os problemas ambientais são sempre culpa de quem trabalha, porquê? Não deveriam de ser ajudados a trabalhar, criar riqueza ao País, por ex. os detritos dos animais são fertilizantes para as terras e Portugal não tem agricultura é um pouco desajustado não?
Será melhor aumentar os impostos? Penso que não e vejam exemplos como Irlanda, Espanha etc. e mais posso contar uma História:
3 Irmãos que trabalham todos para a mesma Sociedade, um faz uma escultura, ficou Linda, o segundo ao vê-la, adorou e ofereceu-lhe e comprou por 2€ o terceiro tb gostou muito da mesma e comprou-a por 4€, entretanto chegou um estrangeiro e como adorava arte ofereceu 1 pela mesma escultura, o irmão que detinha a mesma e a tinha comprado por 4 não pensou duas vezes, vendeu-a de imediato, pois se todos trabalhavam para a mesma Sociedade o lucro Real, considerado riqueza era o 1€ que vinha de fora e não o que se tinha transaccionado entre eles.
Fomentem as exportações, ajudem as empresas, se uma empresa tem um custo de produção de um determinado produto de 25,00 e o preço de mercado é de 15€, ajudem-na para a mesma não deixar de vender, com isso se a mesma tiver encomendas tem como obrigação de melhorar e rentabilizar para que num curto espaço de tempo se modernizar e conseguir ficar ao nível da concorrência.
Fechem por ex. as exportações de material em bruto, sabem os milhares de € que foram exportados de Pedra em Bruto nos últimos anos? Só que fosse serrada ficava em Portugal 2 a 3 vezes mais de valor acrescentado.
Porque é que por ex. a China comprou cá ferro, não se sabia que iam fazer açambarcamento? Só se forem ou melhor se vendessem aumentavam o preço e imponham condições, agora são eles que o fazem aço.
Mais uma vez os Impostos: se o Estado precisa de Liquidez, imponha aos grandes centros e comerciantes/ou industriais que vendem a pronto que os paguem a pronto as empresas que vendem a crédito não têm disponibilidade financeira para cumprir, É do conhecimento Geral. Ou melhor se a taxa de IVA fosse repartida por ex. em 3 parcelas no comércio normal, para ai 12% para pagamentos a Pronto às empresas e ao Estado a 17% para pagamentos a 30 dias, e taxa máxima para pagamentos superiores, não era mais viável para o País?
O Desemprego, é assim, acredito e apoio os programas ocupacionais, mas penso que deveriam de ser mais e mais rigorosos e talvez com trabalhos um pouco pesados, para todos incluindo doutores e professores, talvez muitos anulassem a inscrição e continuassem a fazer o que sempre fizeram, a trabalhar no escuro. Escuro esse que não é de pôr de parte, as economias paralelas, mesmo que controladas tb trazem riqueza ao País.
A Idade escolar não deve de ser prolongada de forma alguma, contornem a situação com escolas profissionais onde se possam aprender todo o tipo de profissões, mas onde a prática ocupe pelo menos 80% do horário da manhã, é de manhã que se começa o dia!
Só peço uma coisa trabalhem! Eu tb o faço, ouçam e discutam as ideias parvas como as minhas, pois há-de se sempre aproveitar alguma coisa. Eu só tenho pouco + que a 4ª classe, não precisei de me formar, para tentar dar a minha opinião e se for preciso ajudar, isso só depende de vocês!!!
"O que vale a pena fazer, vale fazê-lo bem."
- Lord Chesterfield
Atentamente,

Eleitor Identificado

-----Mensagem original-----
Para: Eleitor Identificado
de: Primeiro Ministro
Assunto: RE: Cidadão comum, contribuinte, descontente

Caro Eleitor
É assim mesmo, vote em mim! E como dizia o lord Chesterfield, que faz uns cigarros modestos, há muita coisa que não vale a pena fazer.
Não vale a pena ter 1 funcionário no ministério da agricultura por cada 4 agricultores
Não vale a pena ter 100 mil magalas quando só podem ir para a guerra 500 e para o Iraque teve de ir a GNR por falta de efectivos.
Não vale a pena ter certidões de óbito com validade de 3 meses.
Não vale a pena ter 20 mil professores que não dão aulas.
Não vale a pena ter regimes de saúde para a PSP e para a magala que custam ao contribuinte o dobro da ADSE e nem por isso são melhores.
Não vale a pena ter uma rede de gás e uma rede de electricidade se não concorrem.
Não vale a pena ter uma rede de TV cabo e uma rede fixa se são do mesmo dono.
Não vale a pena ter limites de velocidade na auto-estrada se ninguém os concorda em cumprir
Não vale a pena ter hospitais públicos que custam mais 60% por uma operação do que no privado.
Não vale a pena ter tribunais que deixam caducar processos
Não vale a pena ter Cartão de contribuinte, passaporte, bilhete de identidade, cartão do centro de saúde, cartão da segurança social, cartão de eleitor, certidão de nascimento, cédula pessoal e ter um serviço para cada uma destas coisas.
Não vale a pena ter uma “Direcção Geral das Direcções Regionais”, com quadro, orçamento, carro e motorista, mas sem funções
Não vale a pena ter Governos Civis
Não vale a pena ter GNR e PSP
Não vale a pena ter submarinos.
Não vale a pena fazer um aeroporto no cúdejudas
Não vale a pena ter auto-estradas e não cobrar portagem
Não vale a pena ter metade dos funcionários públicos que temos.

Caro eleitor. O que vale a pena é equilibrar as nossas contas externas, fazendo entrar dinheiro em grandes quantidades vendendo 2ªas residências a estrangeiros para que venham cá passar as férias ou as suas reformas. Isso sim era dinheiro a entrar na nossa economia.

Caro eleitor, da próxima vez que vir um gringo convença-o a comprar cá casa, esta é a ajuda que o pais precisa.

Com os melhores cumprimentos
O Primeiro Ministro

+ Correio dos Eleitores (sobre Educação e Professores)

2005-06-22T07:56:00.000-07:00

-----Mensagem original-----
De: Eleitor Identificado
Enviada: Mon, 30 May 2005 14:26:36 +0000
Para: Primeiro Ministro
Assunto:

Senhor Primeiro Ministro,

Os meus cumprimentos, mas não se arrependa nunca de ser enérgico, esta senhora professora que se está a queixar se é como ela diz é uma espécime única de certeza no nosso país, pois se há funcionários públicos que pouco fazem, sem competência e sem responsabilidade são os professores. Veja-se como vai o ensino principalmente o primário, perdão, o 1º ciclo como agora se diz, quem os avalia e fiscaliza se não são avaliados os alunos? O trabalho vê-se na ignorância com que entram para o 2º ciclo. E as férias que têm além de um horário reduzido, sem serem confrontados com filas de pessoas para atender nem nada que se pareça? Vão para uma repartição atender centenas de pessoas barulhentas e exigentes dias seguidos para ver o que custa. E o vencimento ao fim do mês? Já repararam que ganham em média mais do dobro que os outros funcionários, e muitos deles com mais habilitações profissionais e académicas? Já pensaram os professores prim que há 30 anos eram equiparados a um sargento e agora são a um major, e a propósito de que, se o que ensinam é cada ano pior? Coitadas das pessoas que trabalham no sector privado, mais horas de serviço, mais stress, mais insegurança, aturam chefes e patrões, clientes simpáticos e antipáticos, etc., e ao fim do mês quanto recebem e qual a reforma? E quantos anos de serviço? Os senhores professores, polícias e outros "RAROS E ESPECIAIS", não sei em que, se fossem trabalhar para o sector privado morriam à fome, descalços e a mendigar, coitados! Haja justiça e bom senso, tudo se vê e tudo se sabe, e as pessoas um dia podem revoltar-se e querer ter filhos devidamente ensinados e educados, seguros e com carácter, que é o que eles hoje não encontram nas escolas.
Acredite que também sou funcionário e até me acho bem pago para o que trabalho, e faço-o com dedicação e a pensar em servir bem que de mim se abeira. Também vou ser um dos que não posso vir para casa aos 50 e tal, mas nunca me preocupei muito com isso, e sabe o motivo? Porque tenho filhos e sempre procuro dar-lhe exemplo de trabalho e honradez, e não lhe deixar uma herança de me sustentar como um inútil e velho, quando posso mesmo que com mais sacrifício produzir e dar o exemplo de não viver à custa de ninguém, e a senhora professora que não pense que estou à espera duma escandalosa aposentação de 2 500 e tal euros, aposentações assim, olhando aos outros, deviam queimar no bolso e nas consciências.
Quando se pede esforço, sensatez, trabalho, competência, sacrifícios e tempo, tem que ser a todos, mas em especial aos mais bem remunerados.

Eleitor Identificado

-----Mensagem original-----
Para: Eleitor Identificado
de: Primeiro Ministro
Assunto: RE: " O arrependimento"

Caro Eleitor,

Muito Obrigado pela atenção e pelo brio. Tem toda a razão quando diz que a verdadeira motivação é o nosso auto-respeito. Também tem razão quando diz que regra geral o ensino é em Portugal mau, sob todos os pontos de vista.
Mas gostaria que considerasse o seguinte. A culpa não é só dos professores. Os professores são maus porque os pais os deixam ser maus. A responsabilidade pela educação de uma criança é sempre dos pais e nunca pode ser o professor, a escola ou um ausente e abstrato estado responsabilizado pelo destino de um menor.

Assim, se a escola onde tem os seus filhos é má, sugiro uma de duas acções:
Opção 1) Vá para o conselho de pais e exija que façam as melhorias que devem ser feitas. Concordará que nem sempre o problema é falta de dinheiro, muitas vezes é falta de vontade. E se for falta de dinheiro nada o proíbe de ajudar a escola a arranjar fundos.
Opção 2) Escolha uma escola melhor e matricule lá os seus filhos.

É verdade, sabia que há mais de 3 anos que em Portugal os pais podem escolher a escola para onde vai o seu filho? Os alunos podem inscrever-se em qualquer escola independentemente da área de residência. Ora, seria de esperar que os pais preocupados deslocassem os seus filhos para as melhores escolas. Mas não, não o fazem. Apesar de mais de metade das crianças viverem em áreas metropolitanas onde têm dezenas de escolas por onde escolher. Apesar de quase todos os pais fazerem longas distancias de casa para o trabalho diariamente. Apesar de haver escolas boas com bons resultados nos rankings com vagas. A verdade é que os pais estão-se cagando para o futuro dos seus filhos.

Se os pais podem escolher uma melhor escola para o seu filho não o fazem é porquê? É porque acham que a educação dos seus filhos é da responsabilidade do estado. Deve ser isso. Pois é, o estado funciona mal e se entregar cegamente a educação dos seus filhos ao estado vai ter um mau resultado.

Pois bem, caro eleitor, muito obrigado pelo seu tempo e atenção. Muito obrigado pelo seu empenho diário. Conto consigo para não depender do estado para fazer o que é melhor para si.

Atenciosamente
O Primeiro Ministro.

Correio dos Eleitores

2005-06-09T06:23:00.000-07:00

-----Mensagem original-----
De: Eleitor Identificado
Enviada: Mon, 30 May 2005 14:26:36 +0000
Para: Primeiro Ministro
Assunto: " O arrependimento"

Exm.º Senhor Primeiro Ministro

Tenho quase 50 anos e é a primeira vez que me dirijo ao Sr. Primeiro-Ministro do meu país. Poderia tê-lo feito por alguma feliz razão, mas a verdade é que o sentimento que me move é muito negativo.
E mais significativo ainda é que, pela primeira vez na minha vida pessoal e profissional, o arrependimento se instalou na minha alma.
Sou professora há 30 anos, Presidente do Conselho Executivo da Escola Básica dos 2.º e 3.º Ciclos, em São Brás de Alportel, há 11 anos e não me arrependo de ...
... ter trabalhado em cada dia o dobro do exigido
... ter deixado, em cada ano, muitos dias de férias por gozar
... ter gasto manhãs, tardes, serões e madrugadas para fazer da Escola EB 2,3 Poeta Bernardo Passos uma instituição com boas referências (pode V. Ex.ª investigar)
... ter colocado energias sem limite na motivação de todos os colaboradores
... de ter sempre defendido e lutado pela qualidade da escola pública
... até de ter dedicado menos tempo aos meus filhos pela causa pública.
Arrependo-me, sabe de quê, Sr. Primeiro-Ministro? De ter votado nas últimas eleições legislativas como fiz em todos os actos eleitorais deste país democrático.
Porque não se pode pedir a um funcionário público com 30 anos de serviço que trabalhe mais 16. E também não é lícito pedir que se aposente antecipadamente, por exemplo com 36 anos de serviço, com 45 % de redução na remuneração!
Concentrando-me exclusivamente nesta medida anunciada - o aumento para 65 anos da idade de aposentação:
Sr. Primeiro-Ministro, que desempenho têm pessoas nesta fase da vida?
O trabalho dos enfermeiros, dos professores, das forças de segurança será equivalente a turismo sénior?
O Sr. deseja para os próximos anos uma máquina pública que não funcione por desgaste dos seus recursos humanos? Esperança de vida não é sinónimo de saúde e qualidade de vida!
E os jovens não vão renovar esse sistema: por um lado, porque não têm vaga para entrar, por outro, porque têm espírito prático e continuarão a realizar os seus mestrados e complementos de formação e a depender economicamente dos pais até aos 30 anos (iniciarão então a sua longa carreira até aos 65).
Teremos, num futuro próximo, um retrato amarelecido da função pública e uma resposta dos serviços desajustada da modernidade.
Então os serviços privados substituirão o serviço público e o senhor, responsável pela situação, regozijar-se-á com a missão cumprida.
Sr. Primeiro-Ministro, mostre as qualidades que lhe atribuem e com os especialistas das finanças encontre outra solução para o défice.
Consegue avaliar o nível de desmotivação, de desencanto, de revolta até, dos funcionários públicos, neste momento, sobretudo os mais velhos?
Sr. Primeiro-Ministro, só ainda não me arrependo de ser mandatária (há quatro anos e no presente) da candidatura autárquica do Eng. António Eusébio do PS em São Brás de Alportel. Sabe porquê? Exclusivamente porque ele tem muitas qualidades!

Com os melhores cumprimentos,

-----Mensagem original-----
Para: Eleitor Identificado
de: Primeiro Ministro
Assunto: RE: " O arrependimento"

Cara Eleitora,

Pela sua descrição parece ser um exemplo de uma vítima de perversão que é o funcionalismo público. Diz-me que em toda a sua carreira se empenhou, e eu acredito, mas tenho de perguntar. Porque é que se empenhou? O que é que ganhou com isso? Certamente que na sua profissão não lhe faltam exemplos de pessoas, com a mesma função no estado, que nunca fizeram um mínimo esforço e que sem nunca merecer o ordenado, mesmo assim recebem o mesmo que a eleitora ao fim do mês.

Esta é a perversão de um sistema em que todos são retribuídos por igual. Neste sistema de função pública todos os funcionários com a mesma carreira (quer trabalhem, quer roubem) recebem por igual, e neste sistema, todos se reformam por igual, as regras são iguais para todos. Como tal, paga-se pela média. E é quem é melhor do que a média que sai altamente penalizado.

Ora, em termos médios, os funcionários públicos são demasiado caros para o trabalho que produzem (daí vem o deficit) por isso, em termos médios, têm todos os funcionários públicos de passar a receber menos para que haja dinheiro para lhes pagar.

Pois claro que está arrependida. Se não tivesse trabalhado tanto, a exemplo do que faz a generalidade dos 900.000 funcionários públicos, não teria do que se queixar, estava já reformada desde o dia em que entrou para o quadro. Sim, a média do funcionário público produz tão pouco que é equivalente a estar reformado desde o primeiro dia.
Mas a eleitora esforçou-se, e como se esforçou, não vê, nem nunca verá, a retribuição do seu esforço e pior, pagará a conta pela tabela.

Estamos assim num ponto em que, cara eleitora podemos fazer uma de duas coisas:
1) Reduzir por igual os benefícios de todos os funcionários públicos (mantendo as carreiras e as progressões por antiguidade).
2) Acabar com a administração pública, entregando todos os trabalhos a empresas concorrenciais que remuneram os seus trabalhadores como lhes parecer justo.

Diga-nos o que prefere, por favor:
- Quer ver reduzido o seu rendimento por igual com todos os outros funcionários, até que em média recebem tanto quanto produzem (uma redução de cerca de 25% no rendimento de todos, seja no acesso à reforma seja noutras regalias).
Ou
- Quer que a sua escola seja transformada numa empresa privada que é paga pelo nº de alunos que aprova em exames nacionais e distribui o dinheiro pelos profissionais (as boas escolas terão bons alunos que passam nos exames e têm dinheiro para pagar bons ordenados e as más escolas vão à falência.

A escolha é sua. Aguardo a vossa contribuição
Atenciosamente
O Primeiro Ministro

Por falta de votos

2005-05-16T04:43:00.000-07:00

O Primeiro Ministro vai andar por aí.

É um pássaro? É um avião? É uma Autoridade Competente!

2005-04-27T05:40:00.000-07:00

As autoridades competentes não existem. Mas há quem diga que fazem falta, já que tanta é a gente que clama por elas. Em Portugal, de cada vez que algo acontece, seja um furo de pneu a caminho do Algarve, os fogos de verão, ou a falta de um professor de matemática na escola secundária do Cacém. Todos clamam pela Autoridade Competente. Que esta tome atenção, que intervenha, que planifique e fiscalize.

Ora, duas considerações. A primeira. Uma Autoridade Competente é uma coisa que não existe, é um mito, uma ilusão, um bode expiatório. Segunda, A Autoridade Competente é uma contradição em termos.

Em termos concretos, uma autoridade é quem manda. E competente é quem faz. Ora, se a autoridade é competente então como é que ficou por fazer? Foi por falta de autoridade ou por falta de competência? Uma coisa é certa, se não ficou feito, se o povo clama pela Autoridade Competente, então quer dizer que a Autoridade Competente não existe. QED.

Metafísica à parte, considere-se o seguinte. Porque é que o problema é dos outros? Ao longo dos últimos 40 anos, a oposição, inclusivamente os palradores da inteligentia de pacotilha, acarinharam a seguinte conclusão: “O importante é o planeamento, a organização”. Vai daí tentaram organizar tudo sob a alçada de um estado nacionalista e corporativo. Não resultou. Então tentaram organizar tudo num regime de economia planificada pro-comuna. Não resultou. Agora tem andado a tentar organizar tudo num estado pro-social regulador. Surpresa, não resultou.

Ou seja, antes do 25 de Abril a organização era a corporação. Depois do 25 de Abril era o estado, depois da CEE vieram os institutos e as entidades reguladoras. O resultado, sempre o mesmo. A organização não funcionou, os recursos foram desperdiçados, criou-se máquinas burocráticas gigantes e falta sempre uma Autoridade Competente.

Ora, o Primeiro Ministro sabe que as Autoridades Competentes são como o Pai Natal, na verdade não existem e como tal servem apenas para dar emprego a uma data de barrigudos. Por isso veja-se a seguinte medida. Todos os institutos são extintos. O estado passará a financiar/regular (organizar) a actividade (a própria e a dos outros) através de:
- Não-interferência na gestão
- Pagamento por tarefa/objectivos.
- Garantia de alternativa e concorrência.

Vote em mim – Se o sistema se corrompe num esquema. Não se criam sistemas.

Pequena nota regional.

2005-04-27T05:39:00.000-07:00

Em cima da arriba, junto à marginal, estão a construir um “Centro de Interpretação Ambiental”.
Devia ser no gozo, mas não é.

Salve as nomeações

2005-04-04T01:21:00.000-07:00

Em todos os períodos pós-eleitoriais, os novos governantes anunciam uma irrepreensível vontade de limitar os cargos de nomeação politica. E o povo cai na esparrela de achar que isso é bom e para o bem.

A triste realidade é que os trastes que ocupam o poder, querem acabar com as nomeações apenas para que os próximos que os substituam, não substituam os seus. Confuso. Não, tristemente simples: quando um cargo, por exemplo, o chefe de Secção de Expediente, Arquivo e Assuntos Gerais (e não é que existe semelhante criatura no Ministério da Agricultura) deixa de ser nomeação significa que o caramelo que para lá foi pastar nunca mais de lá pode sair. E assim, o que antes era uma nomeação de dano limitado a uma legislatura, passa a ser um direito adquirido vitalício sustentado pelos contribuintes.

Claro que o Primeiro-Ministro, vai acabar com a mama do ordenado vitalício. Todos os cargos superiores da administração pública são de nomeação. A qualquer altura os titulares podem ser removidos das suas funções e voltar ao buraco administrativo de onde voltaram.
E ainda... se der muito trabalho nomear pessoas todos os 4 anos é porque o estado se está a meter onde não devia e tem de entregar a gestão do serviço a privados, concorrenciais entre si e pagos à peça.

Vote em mim – O estado só faz o que tem mesmo de fazer.

Não há justiça...

2005-03-19T13:39:00.000-08:00

...que resista, à legislação. Por algum azar da vida, suspeita-se que seja porque houve advogados envolvidos no processo. Em Portugal os bens não são retirados ao proprietários para pagar dividas.

Por causa disso, todos os condutores cumpridores pagam qualquer coisa como um extra de 20% no seu seguro automóvel para financiar o fundo de garantia.

O fundo de garantia serve para pagar as responsabilidades de outros automobilistas que não têm seguro (obrigatório) e andam de carro.

Como esta malteza que anda de carro sem seguro é pouco civilizada, têm muitos acidentes. E como não têm seguro, os danos são pagos pelos otários dos cumpridores.

Perem lá! Mas os tipos sem seguro não estavam de carro? Então porque é que não se lhes tira o carro para pagar os danos que causaram? Era bom que fosse porque o valor do carro não paga o acidente, mas não.

É porque não se pode tirar nada a ninguém sem ordem de um juiz, ordem essa que demora a obter anos suficientes para os carros apreendidos não terem valor.

Claro que o Primeiro Ministro sabe que os bens têm de ser vendidos automaticamente assim que se entre em incumprimento de pagamentos.

Vote em mim – Portugal tem os piores pagadores da Europa e isso sai muito caro aos outros.

Não há lei que proteja as pessoas da sua ignorância

2005-03-15T07:06:00.000-08:00

Alguns sectores da sociedade (a oposição) acha que a lei, o estado, devem proteger os cidadãos de si próprios. São essas as leis que dizem que é proibido um tipo suicidar-se, que faz mal um caramelo drogar-se, que o crédito ao consumo deve ser proibido, que os remédios não podem estar ao alcance das pessoas e tudo porque essas pessoas fazem mal a si próprias.

Qualquer dose de honestidade intelectual e bom senso deveria elucidar os demais que, se as pessoas são tão estúpidas que se prejudicam estão no seu direito. Mais, se alguém faz dinheiro explorando a estupidez dos outros isso chama-se capitalismo, o único sistema social que funciona.

A opção é muito simples, ou enriquecem uns explorando a estupidez dos outros, ou é a estupidez dos outros que nos governa e nos limita o direito a não ser estúpido. Têm duvidas. Repare-se. Para evitar que um caramelo qualquer compre 30 caixas de benuron em formato supositório e se tente suicidar com isso, toda a gente tem de comprar os seus remédios nas farmácias pagando mais por um serviço que não recebe. Outro exemplo, para evitar que um imbecil perca a sua casa e carro porque foi a Cancun com um crédito a 30% de juros, os bens pessoais não podem ser expropriados e as casas ficam a cair de podres em vez de voltarem ao mercado. E há ainda o caso mais comum, como um quarentão babão não pode ser despedido por ser incompetente (que heresia esperar que alguém que tem um emprego saiba fazer o que lhe pedem) mais de metade dos menores de 30 anos estão a prazo nos respectivos empregos.

Enfim, se alguém é tão estúpido para jogar no casino dinheiro que lhe faz falta para outras coisas, não é senão justo que o dinheiro lhe falte para outras coisas. Abençoado casino que repõe o mérito no mundo privando de dinheiro quem claramente não tem capacidade para o ter, sabe-se lá onde o ia gastar!

Isto tudo para dizer que as leis servem para nos proteger nos outros e não para os proteger de si próprios.

Os portugueses não têm ajudas e isso é mau para a imagem.

2005-03-10T01:38:00.000-08:00

Portugal é um País que fica muito mal nas estatísticas, é uma chatice, e dá péssima imagem, mas em qualquer ranking europeu dos mais e menos, Portugal está sempre do lado errado da tabela. O pior desempenho intelectual, a pior economia, os hábitos mais perniciosos e a pior capacidade de trabalho.

Em princípio, uma análise cuidada destes rankings devia indicar o seguinte: Os portugueses são pouco inteligentes e preguiçosos. Assim se explicaria que haja a maior taxa de abandono escolar num país que gasta mais que todos a educar as poucas crianças que nascem. Assim se explica que por cá existam os mais altos níveis de dependência das drogas duras, do álcool e dos comprimidos para dormir, quando gastamos mais na saúde que qualquer dos nossos vizinhos.

Claro que isto é muito mau para a imagem, mas é certamente pior para quem vive em Portugal. Também é verdade que ninguém ajuda os coitados que se vêm nesta amargura de ser daqui, mas não são os portugueses quem se se deveriam ajudar a si próprios. E depois há os Portugueses, que nem todos serão assim, mas parece-lhes que para ser parte de um grupo se tem de ser o mais fraco de um grupo. Ainda que não tenha ficado claro neste paragrafo, o problema de Portugal são três, e são os seguintes.

Em primeiro lugar a preocupação com a “imagem” e o desinteresse pela realidade. Os portugueses passam imenso tempo a discutir o que é bom para a “imagem” e a não fazer coisas em função da “imagem” que isso ia dar. É um problema tão português que nem se está a ver como se diz “ia dar uma má imagem” em Espanhol ou Inglês. Os portugueses se querem ser um povo relevante têm de proibir-se de pensar na imagem e passar a cuidar dos factos.

E têm de o fazer sem ajudas. O segundo defeito da portugalidade. Não passa um dia sem que alguém se queixe de falta de ajuda. E passam-se todos estes dias sem que ninguém lhe devolva um ajude-se a si próprio. Os portugueses não perceberam que quando alguém pede ajuda, está a pedir dinheiro e são os portugueses que pagam essas ajudas. Por isso não há ajudas para ninguém, ajudem-se a si próprios, sozinhos.

Sozinhos, porque o terceiro extremo deste triunvirato da vil tristeza que nos governa é o corporativismo. Acontece que em Portugal é impossível haver um mau juiz sem serem todos os juízes maus. Da mesma forma que os taxistas são todos um grupo homogéneo e reclamar de um é reclamar de todos. Tal como as prostitutas, os partidos, os funcionários, os chefes, os sindicatos, tudo, todos são grupos coesos homogéneos em que nenhum consegue ser melhor do que o pior de entre eles. E como há gente muito má, são todos maus.

Enquanto for os portugueses não têm ajudas e isso é mau para a sua imagem, vamos ser uns infelizes. A solução, é cada um fazer algo por si e borrifar-se no que os outros pensam.

Votem em vocês mesmo.

Os génios que medem este país:

2005-03-07T01:51:00.000-08:00

Este fim-de-semana no “saco de plástico” vem um inquérito realizado a 12 sumidades do pais, em apenas uma página, e com gente da esquerda à direita fica demonstrado o problema de Portugal: Somos burros.

A pergunta era: - “Sugira uma medida para combater o desemprego” e em 12 entrevistados, apenas 5 (menos de metade) conseguiram sugerir uma medida, os outros responderam com “crescimento”.

O Governo sabe que os economistas se sentem pequenos frente á realidade e incapazes de influenciar sequer a roupa que vestem, no entanto, ó meus senhores, “uma medida” é uma coisa que se faz e “crescimento” é algo que resulta do que se faz. É espantoso que 7 sumidades incluindo 4 ex-ministros das finanças não são capazes de indicar uma coisa que pudesse ser feita.

Claro que o Primeiro Ministro tem a solução:
Para haver redução do desemprego tem de haver mais sítios onde trabalhar, logo é preciso criar novos negócios aumentando a concorrência, pelo que a medida é: “desregulamentação”.
Sim, se os horários do comércio fossem livres, os hiper e supermercados abririam aos domingos à tarde (criando uma data de empregos), haveria muito mais lojas a funcionar 24 horas por dia (criando mais empregos), a abertura de bombas de gasolina deixaria de ser um exclusivo das 3 gasolineiras (criando ainda mais empregos), haveria espaço para lançar mais um operador de telemóveis (idem, que já ficaram dois pelo caminho por bloqueio burocrático) e toda a gente podia abrir uma farmácia (em Portugal há metade das farmácias per capita do que há em Espanha, são muitos empregos para farmacêuticos), etc....

Vote em mim – As medidas tomam-se.

Tanto como no Íbis

2005-03-02T07:23:00.000-08:00

Em Portugal um prisioneiro custa a todos os contribuintes a módica quantia de 40€ por dia. Sim 8 contos de diária. O equivalente a uma noite no Íbis. Se a este facto juntarmos que: além de não haver memória de ninguém ter saído mais produtivo do que entrou na prisão Portugal tem o maior número de presos per capita da Europa ocidental.

Resultado. A prisão é uma brincadeira cara. Custa praí 1,6% do PIB, o suficiente para não haver problemas de deficit.

Enquanto a oposição acha que o problema se resolve ou libertando toda a gente ou aumentado as penas para fazerem mais medo (do Ibis?), O Primeiro Ministro sabe que a solução passa pela obrigatoriedade de trabalhar.

Cada condenado judicial verá a sua pena transformada num preço equivalente ao dano que causou na sociedade e terá de pagar com trabalho pelo valor da pena. Além do alojamento. Assim a mão-de-obra prisional, tem de trabalhar para ser livre e comer todos os dias e ter onde dormir (afinal como o resto das pessoas).

Vote em mim – As minas desactivadas eram um bom sítio para fazer complexos prisionais.

A má saúde das contas é causada pelas más contas na saúde

2005-02-23T02:38:00.002-08:00

As listas de espera da saúde estão a ser resolvidas com oferta de cheques-cirurgia. No entanto esses cheques são em média 40% mais baratos do que o preço de referencia que custa o mesmo procedimento num hospital público.

Explicando. Os hospitais públicos têm um custo de referencia para determinadas coisas. Apesar de receberem esse dinheiro dos nossos impostos conseguem ter prejuízo. Ao mesmo tempo os privados fazem o mesmo procedimento com 2/3 do dinheiro.

Mais simples ainda: Se precisarem tirar um apêndice ou algo assim, no SNS isso custa 100 em preço de tabela, mas os hospitais públicos não se governam com esses 100 e chegam ao fim do ano atascados de prejuízo. Mas curiosamente, no âmbito do programa das listas de espera, os hopitais privados tratam do apêndice por apenas 65.

Não é preciso mais explicações. O SNS desperdiça o nosso dinheiro e de cada vez que se fala em proteger a saúde, estão a falar da saúde daquela gentalha toda que para lá anda e já não anda habituada a trabalhar.

Claro que o Primeiro-Ministro vai privatizar TODO o sistema de saúde e atribuir a cada português um “seguro de saúde básico” para que ele possa usufruir de cuidados como deve de ser.
Afinal os 5% do PIB (que custa o SNS) são mais do que suficientes para uma saúde como deve de ser.

Vote em mim – O país precisa de gente responsável pelo dinheiro que recebe ao fim do mês.

Ainda está morto?

2005-01-19T06:36:00.000-08:00

Em Portugal, por incrível que pareça, as Certidões de Óbito tem validade de três meses. Sim, em Portugal, a função pública, só garante que um tipo está morto durante três meses. Depois, depois é outra conversa, nunca se sabe, ele acontece cada uma.

É verdade que já aconteceu uma vez, há dois mil anos atrás, mas foi ao fim de 3 dias, por isso, nem para o caso do próximo filho de Deus ser português (podia ser, o primogénito é Palestiniano), dizia-se, nem para a ressurreição a Certidão de Óbito serve, porque o dito poderia andar 2 meses e 27 dias por aí de certidão de óbito em punho.

Sim e não fica por aqui, também as certidões de nascimento têm 3 meses de validade. É que nunca se sabe, a criancinha pode desnascer de um momento para o outro.

Caramba. A função pública não se enxerga? Aquelas alminhas que passam os seus dias na conservatória não têm vergonha de passar certidões de óbito válidas por 3 meses? Esta nem a oposição social-burocrata era capaz de se lembrar.

Claro que o Primeiro-Ministro resolve o problema. Conservatórias? Não há, fecham. Notários, idem aspas, bye-bye. O governo vai licenciar operadores de cadastro para registar os bens imóveis, os veículos e etc. Claro que os operadores serão responsáveis (financeiramente) pelos bens que registam, ou seja: Não está cadastrado não é de ninguém, pode ser apropriado por quem quiser, se está cadastrado pode ser vendido livremente que é da responsabidade do operador garantir que o bem existe.
Já para o estado passa apenas a haver uma personalidade jurídica única (a fiscal).

Vote em mim – A não ser que seja funcionário público porque corre o risco de ter que ser útil a quem paga os impostos.

Abençoada união europeia

2004-12-12T11:37:00.000-08:00

Mesmo contaminados, os europeus ainda conseguem evitar que a economia portuguêsa se imole pelo fogo juntando gás e electricidade.

Como é óbvio a concorrência em mercados com investmento em rede (gás, telefone fixo, electricidade) é dificil. Mas o que dizer quando se juntam dois monopólios naturais numa só empresa.

Pobre consumidor português que paga a gestores a peso de ouro para fazerem estudos, serem nomeados presidentes e concluirem que melhor do que ser explorado por duas empresas monopolistas msa concorrenciais entre si é ser explorado pela nova “energias de portugal”

Abençoada união europeia que nos livra da oposição.

Correio dos eleitores

2004-12-06T04:04:00.000-08:00

Exmos. Senhores.

Há semanas que aguardo a resolução do problema identificado e reportado para a tvcabo. Neste momento, para a tv cabo, eu tenho dois números de cliente. Como compreenderão esta situação resulta no pagamento das mensalidades em duplicado.

É mesmo verdade, todos os meses, a tvcabo manda-me duas facturas para a mesma morada. Facturas essas que o banco, simpaticamente, se encarregou de pagar por débito directo enquanto eu não reparei.

Se a tvcabo fosse uma empresa normal, daquelas que tem de merecer o dinheiro que cobra ao fim do mês e não são protegidas por um regulador pouco honesto, nada disto acontecia. Mas não, a tvcabo, sob a protecção paga da anacom, abusa todos os dias dos pobres contribuintes que querem ter mais do que três canais. Com o dinheiro que angaria (entre outras coisas de cobrar em duplicado aos clientes). A tvcabo pode mudar de logotipo e despedir o prof. Marcelo, enquanto continua a ignorar os seus clientes.

Infelizmente, a história não fica por aqui. A anacom, que tem certamente uns óculos dourados para não ver mal nenhum em ter o cabo e o cobre na mesma empresa. Acha que é cedo para controlar os abusos do grupo PT, mas já não é tão cedo para permitir que um qualquer Optimus Home ameace a assinatura da PT.

Enfim, estamos entregues a monopólios públicos protegidos pelo estado-regulador. Assim, quanto tempo mais precisará a tvcabo para deixar de cobrar em duplicado a um cliente? O tempo que lhe apetecer, então se nem esta queixa gera algum tipo de resposta!

Atenciosamente
Um tipo que paga impostos.

O Primeiro-Ministro

2004-11-29T01:36:00.000-08:00

Suspendeu a actividade.
O Governo segue dentro de momentos
Ou talvez não.

Maços, Pacotes de Moralidade

2004-11-17T03:36:00.000-08:00

A oposição quer proibir o fumo do tabaco em bares e discotecas. Faz imenso sentido. Quem vai sair à noite, arriscar-se a ficar sem tímpanos e encharcar-se em álcool, tem de ser protegido do fumo.

A próxima medida em que a oposição está a pensar deve ser proibir os vivos porque correm imenso risco de morrer.

O Primeiro Ministro acha que os cidadãos têm o direito de se matar, até porque é a única alternativa aos impostos. Por isso o governo não quer saber do que eles fazem aos seus órgãos. O tabaco, as drogas, o piercing, a ginástica rítmica, dar a volta ao Santuário de Fátima de joelhos, etc... são opções privadas e cabe exclusivamente ao dono de cada espaço decidir se as aceita ou não.

Vote em mim – Um governo serve para governar não para dar lições de moral.

Não há paciência para o governo.

2004-11-15T02:54:00.000-08:00

É espantoso verificar como tudo o que o estado faz, faz mal, faz tarde, faz caro. A sáude, a educação a justiça. É uma tristeza. Mais triste ainda é para os desgraçados que trabalham na função pública. Gastam as suas vidas em buracos sombrios, recebem uma miséria e nunca chegam a fazer nada de útil ao mundo.

Em Espanha, o estado custa 211€ a cada espanhol. Em Portugal o estado custa 280€ a cada português. Qualquer caramelo que tenha atravessado a fronteira em busca de caramelos sabe que o estado espanhol é muito mais útil e interessante que o português.

E porque será? A oposição acha que é porque tem azar. Eles bem tentam, fazem leis e decretos, reformulam ministérios e nada. Nunca mais conseguem tapar o buraco.

O governo sabe que os organismos apenas procuram o seu crescimento hegemónico e que enquanto tiverem alimento crescem sem parar. Assim, cabe ao maior organismo de todos limitar o crescimento dos parasitas. A economia tem de se livrar dos organismos sem limite ao seu crescimento.

São parasitas todas as funções que:
1) Não dependem de resultados objectivos para o seu financiamento
2) Não são pressionadas por concorrentes que têm o mesmo objectivo
Pensando bem a única organização do estado que não é parasita é a cobrança de impostos e mesmo assim....

Medidas do Primeiro Ministro para acabar com o parasitismo funcional
- Todas as instituições do estado são desagregadas em unidades concorrenciais e autonomizadas/privatizadas.
- O estado deixa de manter funções por mais do que 10 anos. Após esse tempo a função é externalizada.

Vote em mim – Havia de ser giro de se ver. Por exemplo um museu a precisar de vender bilhetes para pagar os ordenados dos seus funcionários.

Privado de interesse para o público

2004-10-28T06:22:00.000-07:00

Dizia um eleitor que a confiança do governo no interesse privado era arrepiante. Pode ser, o Inverno aproxima-se e o frio faz-se sentir nos momentos mais inesperados. No entanto, o Primeiro Ministro esclarece que, por ser um individuo sério, não tem nenhuma confiança em particular no sector privado, tem é sérias reservas ao interesse do sector público.

Depois de uma longa avaliação do sector de serviços do estado (bastam 5 minutos) pode-se concluir que:
- Tudo o que o estado faz, faz mal e faz caro.
- Tudo o que o estado faz, na verdade não chega a fazer, faz de conta que faz.
- O eleitor paga pelo que o estado devia fazer, mas depois não usufrui do que ficou por fazer.
Exemplos: Saúde e Educação só recorre ao estado quem não consegue recorrer ao privado.

A oposição acha bem, acha que quem quer ser bem servido que pague por isso. Mas isso fazia sentido se os serviços públicos fossem grátis, mas os serviços públicos não são grátis, são até muito caros. O custo por tarefa no estado é muito maior do que no privado.

Assim o Primeiro Ministro conclui que o estado é um mau prestador de serviços e deveria ser proibido de os prestar. A intervenção do estado nos serviços tem de se limitar a:
- Fases de arranque – Quando o negócio ainda não é apetecível e são precisos grandes investimentos (como as auto-estradas)
- Regulação – Garantir que os operadores privados têm concorrência real (que o cliente tem escolha)

Vote em mim – Os funcionários públicos para funcionarem só deixando de serem públicos.

Totóprofessor2

2004-10-21T11:36:00.000-07:00

A oposição quer colocar professores nos tribunais.... o governo está sem palavras.

Totoprofessor

2004-10-19T11:38:00.000-07:00

Os computadores do ministério não computam, enquanto isso, aparentemente, os funcionários do ministério é só computas.
Os professores estão uns no desemprego e outros empregados e a trabalhar 10 horas por semana, emprego ou não trabalho é que custa.
Os alunos esses são burros como as portas, ou que mais explicações encontram para chumbar?

A oposição acha que o problema se resolve com tempo, com mais colocações, com uma espécie de totoprofessor a distribuir educadores pelo País, em que com um pouco de sorte, quem sabe, um dia destes, algum funcionário do ministério aparece em casa do eleitor para lá lhe colocar um professor. Se não for esse o caso então é o eleitor que é um totó, paga por este folclore todo e nem lhe colocam nada.

(Um aparte, totoprofessor é um bom nome, porque tal como o totoloto também é uma forma de imposto sobre as pessoas que são más a matemática)

Claro que a solução não é um melhor programa informático, nem um concurso mais abrangente, nem regras mais claras para a colocação. A solução, é outra. O governo acha que cada empresa deve escolher os funcionários que mais lhe convêm.

O Primeiro Ministro vai acabar com as colocações de professores. Cada escola escolhe os professores de que precisa e desengomem-se.
Claro que isto implica que cada escola é independente e remunerada pelo desempenho académico dos seus alunos, mas isso é outra história.

Vote em mim – No estado em que estamos, a solução para a maior parte dos problemas do Estado e tirar o Estado dos problemas.

Preocupações que não tiram o sono

2004-10-05T04:11:00.000-07:00

Os maiores inimigos da pragmatocracia, são os simbolistas. Aqueles energúmenos da oposição para quem parecer é tudo e fazer não ajuda nada.

Isto porque a oposição acha que uma lei é uma inclinação, um sentido do espírito uma coisa a ser intrepertada, tal como um horóscopo. Os impostos devem ser rigorosos, mas para os outros. O aborto criminalizado, mas importado. As drogas ilegais, mas recreativas. Os emigrantes banidos, mas exploráveis, etc. A oposição, talvez por fraqueza ideotológica, talvez porque se acham mais espertos que os demais, gosta de fazer que faz, para ir fazendo o que lhe apetece.

Uma das coisas que mais enerva o Primeiro Ministro são as leis orgânicas. É que, de cada vez que se faz uma qualquer alteração de caca nos organismos do estado, tem de se publicar um relambório imcompreensível e suporífero em forma de lei no diário da república. Eta coisa arcaica.

Nota – Não se percebe porque é que em Portugal se toma tanto barbitúrico (40% dos adultos não tem sono! Talvez se trabalhassem mais...) ainda por cima quando o Diário da República aí está todos os dias. Em vez do xanax, só têm é de ler uma delibaraçãozita parlamentar... e até amanhã!

O Primeiro Ministro vai acabar com a gestão por decreto. A adminstração pública está proibida de fazer leis. Desengomem-se. Façam como as restantes empresas, tenham contratos.

Vote em mim – Não parece muito importante, mas se soubessem quanto vos custa o “diário da república”, iam querer os barbituricos de volta.

A parábola do filho pródigo

2004-10-01T02:03:00.000-07:00

Imagine o eleitor que tem dois filhos. Dois, diferentes, mas parecidos, assim filhos dos mesmos pais mas cada um da sua maneira. O normal. Ou então, por estes dias, o um bocadinho mais produtivo que o normal.

Normalmente os filhos são crianças e vão fazer asneira. Tal como normalmente as mesmas crianças vão fazer coisas bem feitas. É normal. Até que um belo dia. Em plena fábula familiar, o eleitor dá por um dos rebentos a ser um malandro. Repreende-o na altura, que não se repita. O que já não é normal é o que faz de seguida, se em vez de ser um indivíduo decente, for da oposição.

Depois da reprimenda, o opositor persiste. Chegada a hora de jantar, o opositor só dá sobremesa a um filho, o outro que foi malandro, pumba, grama com a sopa, de espinafres.

Nessa mesma noite, para o malandro, não há história. Dá uma trabalheira, ter de separar as crianças, deixar uma na rua enquanto adormece a outra, mas faz-se e pela justiça.

Mais um dia passa, e o opositor não desarma. Quem foi malandro que se desenrasque com o pequeno-almoço. E a quem foi malandro, não o levam à escola. E quem foi malandro não tem canetas nem lanches. Para o opositor, ter um filho malandro dá uma trabalheira só a manter o aparteid. Tudo porque para a oposição, a justiça nunca está feita.

A oposição não percebe que o valor dos impostos existe para diferenciar quem tem menos rendimentos e quem foi um malandro e ganhou mais algum por conta de outrem.

Depois do IRS, onde uns não pagam e outros pagam e bem (diz-se que em função do ordenado). A oposição deu-lhe agora para achar que a justiça ainda tem de ser feita. E os malandros dos abonados pelo patrão, têm de pagar mais pelo autocarro, mais pela saúde, mais pela habitação, mais por tudo, pagam mais até por coisas que não queriam ter.

Claro que este surto de paranóia, serve apenas para criar mais confusão e funcionários públicos. Dentro de dias, espera a oposição colocar nos autocarros um novo revisor de cartões de contribuinte. Tal como nos hospitais a oposição sonha criar um departamento de declarações fiscais onde: “o menino tá a morrer!? Olhameste tivesse trazido o modelo 5 bem preenchido e já entrava, hómessa”.

Em conclusão, se a oposição levasse a sua avante para que serviriam os impostos? O malandro do trabalhador por conta doutra já pagou 35% dele, não é redenção suficiente? Ou tem de se continuar a penalizar. A não ser, que isto seja tudo um plano da oposição para fazer que faz.

Claro que o governo não tem que ter autocarros, nem hospitais, e por isso não tem nem oportunidade para recastigar os malandros que pagam impostos.

Vote em mim – A justiça social faz-se nos impostos, não se faz complicando os serviços.

Correio dos Eleitores

2004-09-21T05:54:00.000-07:00

De: Ana :

Bom dia,

É com muito respeito e tristeza que me dirijo ao vosso Email, segundo as noticias que se tem vindo a ouvir o PM Santa lopes, vai aumentar tudo Impostos, Irs, colocar portagens etc, etc, bem eu penso que o Srº Santa nao esta a pensar nas consequências do País, os salários nao aumentam, sim porque, com os sálarios dos Srºs Ministros quem pensa em pobreza? Ninguem só mesmo nós os pobres que chegamos ao Inicio do mês e o salário desaparece com a aconta da casa as despesas da casa e para a casa, depois existem dividas.

EU SÓ GOSTAVA QUE OS SRºS MINISTROS PASSASEM 6 MESES COM O SALÁRIO MINIMO NACIONAL NAO PEÇO MAIS SÓ ESTE TEMPO CHEGAVA PARA VEREM, AS DIFICULDADES DO POVO QUE VOTA EM VOCES COM EXPERANÇA QUE FAÇAM ALGO DE BOM POR NÓS, MAS NÃO TODOS O QUE QUEREM É PODER E APARTIR DAÍ QUE SE LIXE O RESTO "ELES ESTES AO NOSSO MANDO", "ATÉ UM DIA QUE O POVO SE VIRE".

Com os cumprimentos
Ana

*****************************************************************************+

Cara Eleitora,

Muito me sensibilizou a sua mensagem. Acredite que me toca saber como a maioria da população do país vive tantas dificuldades escondidas apenas pelos limites da pobreza envergonhada.

No entanto creio que a solução que defende não representaria nenhuma melhoria para o país. Os altos quadros públicos, aqueles que recebem acima de 4.000 euros por mês, são menos de 1% do total dos funcionários públicos. Como tal, suprimir o vencimento a essa camada de elite teria um impacto de aproximadamente 0,6% do orçamento do estado. Uma ninharia que não lhe permitira nem comprar um café.

Também percebo que a sua questão se prende menos com o impacto que a supressão dos vencimentos dos altos quadros teria na economia e mais com o efeito pedagógico sobre uma pandilha de inúteis facilmente corruptíveis.

Mas aí teria de lhe lembrar o seu próprio argumento. Se quem manda no país é uma cambada de doninhas corruptas, que diferença lhes faz o ordenado que recebem? Acha que gente como os presidentes da câmara de Gondomar, Felgueiras e ex-Oeiras, construíram os seus patrimónios pessoais com os ordenados de funcionário público? Claro que não. Se estes indivíduos são hoje donos de prédios e quintas e contas na Suiça, tal não conseguiram através dos 3 mil euros/mês que auferem na câmara.

Como vê, a sua proposta não resolve os seus problemas com os quais se debate diariamente. Para os resolver. Para que o seu trabalho seja valorizado, para que as suas energias sejam recompensadas, o que é preciso fazer, e aquilo que sempre o Governo da Pragmatocracia defendeu, é simplesmente:

1) Acabar com os monopólios estatais – Os portugueses pagam caríssimo pela sua saúde, educação, telefones, electricidade, transportes, etc. Tudo caríssimo porque o financiamento destas instituições é suportado por todos os contribuintes e estas instituições não são responsáveis pelo serviço que prestam.
a. Se é mãe, saberá que não pode escolher a escola do seu filho. No entanto, existem milhares de funcionários a “decidir” para que escola ele vai e a receber por isso um ordenado, pago pelos impostos
b. Se é trabalha, saberá que paga 11% pela reforma dos outros e que nunca na vida vai poder reaver o dinheiro que deu para a falida segurança social
c. Se é trabalhadora, sabe que os desempregados que recebem subsídio não são obrigados a aceitar empregos para os quais tenham demasiada formação.
d. Se usa o serviço Nacional de Saúde sabe que os hospitais e Centros de Saúde não têm de a curar para receber o dinheiro que gastam.

2) Reduzir o tamanho do estado – Os portugueses pagam metade do que ganham em impostos e 60% desse valor serve para alimentar 1 milhão de funcionários públicos que não se sabe bem o que fazem nem para que servem.

3) Acabar com os direitos adquiridos no trabalho – Para que alguns (os do quadro) não possam ser despedidos, mesmo quando não fazem raspas. O resto dos trabalhadores está condenado a ser sub-empregado, a prazo, sem futuro, dependente da sorte. Também para que alguns (os do quadro) não tenham de aprender a fazer coisas novas, os seus empregos são mantidos mesmo sem trabalho e não se abre espaço a que quem quer trabalhar faça alguma coisa.

Deve estar assustada. Se tudo isto acontecer vai muita gente para o desemprego! Pois vai. A razão porque tanta gente passa dificuldades é que os maus trabalhadores não vão para o desemprego. Se fossem, talvez se tornassem melhores trabalhadores. É tão simplesmente a lei da vida. Quando se protege o comércio de rua, e se proíbe as grnades superfícies comerciais, está-se a obrigar toda a gente a pagar mais caras as suas compras para proteger alguns lojistas estabelecidos. Quando se protege uma fábrica que devia fechar, está-se a obrigar todos os contribuintes a pagar por um negócio que não é lucrativo. Quando se elimina portagens está-se cobrar a todos por um bem que nem todos querem ter. Quando se contrata funcionários públicos, está-se a sobrecarregar de impostos todos aqueles que criam riqueza para o país.

E o contrário também funciona. Se cada um poder escolher a escola onde vai, o hospital onde é bem servido, o serviço onde o atendem. E pagar apenas pelos serviços que recebe. Vai ver que há muitas oportunidades de trabalhar, de fazer mais, de ganhar mais.

O importante, cara eleitora, não é acabar com os ricos. O importante é enriquecer os pobres.

Vote em mim
O Primeiro Ministro

O próximo Primeiro Ministro...

2004-07-02T01:09:00.000-07:00

é o Luís Filipe Scolari.

O Primeiro Ministro não abandona o país.

2004-06-28T04:10:00.000-07:00

Com a transferência do líder da Social-burocracia para a Comissão Europeia, a oposição levantou um dilema curioso.

Por princípio, a intenção até era boa. Já que aquela gente não faz grande coisa por cá, manda-se os para exilados a Europa. Até tem funcionado com os euro-deputados.

E também é bem verdade, que como país devemos estar reconhecidos aos Europeus e à sua extraordinária boa vontade. Não lhes bastava evitar que gastemos mais dinheiro do que temos. Como ainda financiam tudo o que por cá se faça, e sem sequer ver como o dinheiro é mal gasto. E agora até livram o país da corja que o finge governar.

O problema porém, é que não faltam novos candidatos para ocupar o lugar. Ainda agora se livrou o País de um e já se perfilam outros tantos. Ele é os Burocralistas a querer eleições convencidos que voltam a vencer por falta de comparência. Os popular-burocratas montam golpes palacianos para os amigos. E os tecno-burocratas a recomendar uma mudança sem mudança, que é ter eleições no partido sem haver eleições no país.

O Primeiro Ministro, sabe que o melhor que poderia acontecer era acabar-se o governo e, com ele, a máquina do estado que ele alimenta. Só lamenta que ainda não é desta. Vamos todos continuar a pagar 45% da riqueza que produzimos para não receber nem um tostão de retribuição da administração.

Vote em mim – Enquanto o pau vai e vem, folgam as contas.

Dão-se casas!

2004-06-24T01:50:00.000-07:00

Uma das medidas mais fantasiosas da oposição foi o “programa de erradicação das barracas”. Aparentemente toda a gente achou bem.

E o eleitor/contribuinte? Não pagou a casa onde vive? Porque é que hão-de ser as câmaras a dar casas a quem vive nas barracas? Por acaso dá o governo casas a toda a gente? Parece que o argumento era a prevenção da criminalidade e a reinserção social. Os bairros de lata são ninhos de traficantes e insegurança, condenando os seus habitantes à marginalidade, havia que acabar com isso. E o que fez a oposição? Criou a Zona J, e outros bairros sociais que tais, todos eles iguais. Concentrando as famílias em risco em zonas esconsas. Tudo para o exclusivo ganho do lobby do betão, que não sendo competente para fazer casas para vender faz casas para dar às custas do contribuinte

O Governo reconhece que as concentrações de famílias em risco potencia a marginalização, no que termina por ser uma espiral de violência. Por isso é que não substitui barracas horizontais por bairros sociais verticais. A Pragmatocracia implica que só recebe bens quem prestar uma contribuição de contrapartida. Der algo em troca.

Medidas do Primeiro Ministro para a resolução a longo prazo (o mal está feito, resolver demora) dos bairros problema:
- Os novos licenciamentos passam a prever “casas de porteira”, casas essas que são atribuídas às famílias em risco, sob a condição de limparem as zonas comuns, pagarem uma renda reduzida e integrar-se.
- O património desocupado das instituições pseudo-públicas (Câmaras, Misericórdias, etc) cedido para realojamento de renda subsidiada reconvertendo para o inquilino ao fim de 15 anos sem incidentes.
- Proibir as “zonas sociais” demolindo progressivamente as zonas problema esvaziadas.

Vote em mim – A reinserção implica a dispersão das bolsas de marginalizados.

O Governo não faz greve

2004-06-23T01:10:00.000-07:00

Parece que com o euro tudo quanto é trabalhador medíocre encontrou a forma de se fazer notado, a ameaça de greve. Para quem trabalha parece uma forma dos inúteis com um emprego verem os jogos. Mas, segundo os génios do sindicalismo, (aqueles senhores e senhoras de bigode que não trabalham com a desculpa de estarem a defender os trabalhadores). O Euro é uma oportunidade única para os portugueses descobrirem que afinal de contas não podem passar sem uma cambada de gente.

Ele é os tipos das fronteiras, chateados porque os retiraram da sua moleza de Shenguen. Os médicos, esses pobres coitados com emprego garantido. Os polícias a ameaçarem greve às multas porque têm uma mota estragada. Os condutores da Carris, talvez aborrecidos com o trânsito. Os taxistas indignados com a perspectiva de ter de pagar impostos. A função pública, agarrada ao proverbial direito de ser promovido sem fazer nada.

Mas os piores são os tipos das empresas que vão fechar. Quem é que foi o sindicalista que se lembrou que uma greve é uma preocupação para um tipo que vai fechar uma empresa? São uns génios.

Mais geniais ainda são os sindicalistas da função pública que preferem aumentos zero para toda a gente do que aumentar apenas os trabalhadores que merecem. É o que se chama nivelar por baixo. São uns génios bem intencionados.

Bem, talvez não sejam uns génios, talvez sejam apenas gente simples que teve a oportunidade de deixar de trabalhar muito novo por ter chegado a delegado sindical e agora se vejam limitados à única coisa que sabem fazer, deixar de trabalhar. Parecem aquelas crianças que pensam em ficar doentes para toda a gente ter muita pena de as ter tratado mal.

Se a oposição percebesse que o problema dos sindicalistas era falta de capacidade para exercer a sua função, talvez propusesse formação profissional para resolver o problema. De facto, até já o fizeram, não é a UGT que está em tribunal por se ter abarbatado a pilhas de dinheiro dos fundos de coesão destinados à formação profissional? Pois, ainda bem que os tribunais também não funcionam.

Então, o governo sugere que os sindicatos provem um bocado do seu veneno. Querem fazer greve? Então façam. Se o serviço em greve for considerado essencial, o governo tem o direito de o contratar a outra entidade.

Greve das fronteiras? Depois de 5 anos sem terem de olhar para um passaporte? Muito bem. Subcontrata-se uma empresa (mais que uma para haver concorrência) para fazer o controle das fronteiras e elimina-se o SEF.

Greve da Carris? Simples, a Carris vai à falência. Os autocarros são vendidos em leilão. Na segunda-feira está tudo no lugar outra vez, desta vez sem dívidas nem preguiçosos.

Greve dos médicos? Manda-se vir médicos do Brasil, há lá que cheguem e antes um habilidoso presente que um especialista de greve.

Vote em mim – Se a greve é uma forma dos trabalhadores demonstrarem que não se pode passar sem eles, então que se passe sem eles. Da próxima vez, talvez os sindicalistas queiram negociar.

O Primeiro Ministro ganhou as eleições.

2004-06-16T01:57:00.000-07:00

64% dos votantes deixaram bem claro que não estão puto interessados naquilo que o estado tem para lhes oferecer. Para eles. Para a maioria da população. Quanto menos o estado e o governo os chatearem melhor.

A oposição está toda contente porque ainda assim conseguem reunir 3 milhões de votantes de um universo potencial de quase 9 milhões. O mais esquisito é que 3 milhões não representam nem o somatório das famílias dos funcionários públicos.

O Governo percebe que, quando não se é desejado, se deve sair. E por isso mesmo está mais do que na altura do estado aligeirar o seu peso na vida pública.

Medidas do Primeiro Ministro para reduzir o estado ao tamanho do interesse que ele tem.
- O peso da despesa pública tem de ser inferior a 35% do PIB. Se apenas 35% das pessoas vota, é do mais básico bom senso que o estado não pode ser maior do que isso. Os actuais quase 45% vão ter de levar um corte muito significativo
- Os trabalhadores que recebem ordenado directa ou indirectamente do estado têm de ser reduzidos a metade. Para duplicar os ordenados dos que ficarem.
- Liberalização e Privatização de toda a prestação de serviços do estado: Escolas, Universidades, Hospitais, Centros de Saúde, Registos Cartórios e Notários, Tribunais de comarca. Os serviços do estado passam a ser prestados por empresas autónomas independentes e concorrenciais

Vote em mim – Se a maioria da população não quer um governo, tira-se-lhes o governo.

Prolixo-com'a-constituição

2004-06-07T09:46:00.000-07:00

A título de exemplo, segue-se um dos artigos mais pequenos da constituição, e que nem sequer é dos mais estúpidos:

"Artigo 35 da Constituição
l - Todos os cidadãos têm o direito de acesso aos dados informatizados que lhe digam respeito, podendo exigir a sua rectificação e actualização, e o direito de conhecer a finalidade a que se destinam nos termos da lei.
2 - A lei define o conceito de dados pessoais, bem como as condições aplicáveis ao seu tratamento automatizado, conexão, transmissão e utilização, e garante a sua protecção, designadamente através de entidade administrativa independente.
3 - A informática não pode ser utilizada para tratamento de dados referentes a convicções filosóficas ou políticas, filiação partidária ou sindical, fé religiosa, vida privada e origem étnica, salvo mediante consentimento expresso do titular, autorização prevista por lei com garantias de não discriminação ou para processamento de dados estatísticos não individualmente identificáveis.
4 - É proibido o acesso a dados pessoais de terceiros, salvo em casos excepcionais previstos na lei.
5 - É proibida a atribuição de um número nacional único aos cidadãos.
6 - A todos é garantido livre acesso às redes informáticas de uso público, definindo a lei o regime aplicável aos fluxos de dados transfronteiras e as formas adequadas de protecção de dados pessoais e de outros cuja salvaguarda se justifique por razões de interesse nacional.
7 - Os dados pessoais constantes de ficheiros manuais gozam de protecção idêntica à prevista nos números anteriores, nos termos da lei."

Custa a acreditar, mas este é mesmo dos artigos mais pequenos. E que, apesar das desagravantes, é completamente imbecil. Só mesmo a oposição para criar um nó destes.
Repare-se:
- Porque é que o ponto sete diz que os dados em papel são iguais aos dados informatizados? Não podiam ter logo arrumado a coisa no ponto 1 tirando a palavra “informatizados” Poupava-se uma alinea!
- Porque é que o ponto 2 remete para a lei? Que lei? Então a constituição não é a lei das leis? E há mais? Qual será a "lei da lei das leis"? A constituição remeter para a lei é de gritos.
- Qual é a diferença entre o ponto 3 e o ponto 1? Se um diz que o cidadão tem de autorizar para os dados serem usado e o outro diz que os dados não podem ser usados sem autorização, qual é a diferença? E mais redundância!
- E porque é que, no ponto 5, não pode haver um número nacional único? É para garantir a fuga fiscal? Para evitar que as multas sejam pagas? Ou para permitir que haja funcionários publicos em cada ministério a manter os diversos registos?
Claro, isto sem falar na maior dúvida de todas.
- Por que raio é que a constituição se dedica a esmiuçar estas miudezas menores? A constituição não devia antes ser uma coisa importante? Então porque é que está cheia de entulho?

O Governo finalmente percebeu como é que "antinconstitucionalissimamente" é a maior palavra portuguesa. É porque, para a oposição, escrever muito sem dizer nada é tão importante que até vem na constituição.

Medidas do Primeiro Ministro para acabar com a obesidade constitucional.
- Emagrecer a constituição tirando de lá tudo o que é entulho. Ficam apenas os direitos e obrigações básicos e genéricos. Tipo a declaração dos direitos do homem. Tamanho limite, 20.000 caracteres, incluindo os espaços.
- Poupar os ordenados de todos os constitucional-parasitas cuja função é complicar o que fazem com leis das leis das leis.

Vote em mim - O Primeiro Ministro é anti-constitucional

O governo balança mas não cai

2004-05-27T02:02:00.000-07:00

Mesmo que a oposição não faça nada pelo país. O Primeiro Ministro evita o cliché Kenediano e não lembra quanto o país já fez pela oposição. Antes prefere o Governo prestar contas aos eleitores.
O Primeiro Ministro está prestes a fazer um ano. Não foi um grande ano para Portugal: a crise, a oposição, o bush, os árabes, o petróleo, os europeus, os tugas, esteve quase toda a gente contra o Primeiro Ministro. Mas também não se pode concluir que o Governo tenha um anus horribilis como é o da rainha de Inglaterra. Nalgas disso! Este ano foi muito proveitoso para o país e para os seus cidadãos merecedores.

No primeiro ano de aplicação da Pragmatocracia e das ideias originais de:
- Autofinanciamento e Concorrência entre serviços
- Financiar a Actividade em vez de subsidiar os activistas
- Menos Regras e Menos Tolerância às Regras.

A acção do Governo pode-se medir pelas seguintes acções concretas:
- Combate à fuga fiscal fazendo de cada tuga um fiscal . A prioridade absoluta para o país, recuperar parte dos 500milhões de contos que evitam os cofres do estado anualmente.
- reforma da Saúde da Justiça e da Educação Tão só!
- A Descentralização feita de forma não a criar um nível de entropia intermédio no tachismo, mas a dotar as regiões/cidades de competências relevantes
- Prevenção dos incêndios, responsabilizando os proprietários .
- Resolução do problema das habitações devolutas disciplinando o mercado imobiliário, com a adopção das casas abandonadas .
- Em vez de gastar o que o estado não tem, criar espaço para a economia se mexer. Dinamização da economia via a desregulamentação dos cartéis, abrindo novas oportunidades para pequenos empresários.
- Combate à toxicodependência retirando ao traficante a oportunidade do lucro e ao dependente a necessidade do roubo.
- Pôr os malandros a trabalhar. Transformação do sistema prisional de uma lógica de castigo para uma lógica de dívida social.
- Impedir que a máquina do estado fique com uma parte do dinheiro que devia redistribuir, através do banco do trabalho.
- Criação de um sistema com base em mérito para o financiamento do ensino superior, acabando de vez com as manifs rascas sobre as propinas que, tal como uma gorjeta, apenas representam 5% do custo de um curso superior.
- Como o estado é só um e o eleitor também costuma ser uma só pessoa de cada vez. Unificação dos sistemas de registo e cartório.

Vote em mim – O Governo volta dentro de momentos, ainda há muito por governar

Coitadinho do desgraçadinho

2004-05-25T03:06:00.000-07:00

O eleitor tem de fazer uma escolha. Não, não é votar, porque isso está claro. Só há uma alternativa razoável (para os mais distraídos a alternativa é esta). A escolha, dizia-se, é entre:
- Um governo que funciona, e
- Um governo que deve fazer

A oposição prefere ficar a dever. Claro. Ter de fazer coisas dá muito menos trabalho do que as fazer realmente. Além de que, não fazendo como deve der ser, mas fazendo de conta que se faz o que se deve, deixa-se a população tão confusa que eles nem escolhem. Tem o eleitor dúvidas? Pois aí está, não se percebe nada deste parágrafo, só sobram as dúvidas. Explicando.

Quando um governo, desde o local ao europeu, tenta fazer alguma coisa. Levantam-se logo as vozes dos desgraçados e dos excluídos a dizer que não pode ser, e que têm de ser beneficiados excepcionalmente. Por exemplo
- O ensino é obrigatório! Responde-se logo que há coitados que desovam e não tem como se sustentar e precisam de pôr os filhos a render para comerem. E que não se pode cometer a violência de mandar crianças para a escola assim sem mais nem menos.
- As auto-estradas têm portagens! Aparecem logo uns coitadinhos a alegar que não têm alternativa. Como se valesse a pena fazer estradas umas ao lado das outras só para cobrar as portagens. Ninguém é obrigado a andar de carro. Fique em casa. Ou então, mude de casa.
- Toda a gente paga impostos! E lá vêm os teóricos da conspiração a dizer que os impostos obrigam as empresas a falir e isso causaria mais desemprego. Claro, é sempre preferível dar borlas.
- Se quem aborta não é preso, então abortar não é crime! Prontos, os bíblicos ficam doidos a dizer que a lei não pode ser tolerante. Que tolerante têm de ser as pessoas que aplicam a lei. Especialmente se forem eles próprios que devem poder aplicar livremente punições e castigos a quem lhes apetecer. Se a lei não é para cumprir então para que raio serve a lei?

Enfim. Os desgraçados, os excluídos, os tristes, os ignorantes já andam aí na rua todos os dias. E a inoperância do governo não ajuda ninguém.

Vote em mim –Um governo é para governar e não para opinar

Deixem-nos sozinhos.

2004-05-21T05:04:00.000-07:00

O governo tem sido questionado sobre a desertificação do interior induzida pela racionalização dos gastos públicos.

A questão é bem mais simples do que parece. Por um lado os subsídios para manter as pessoas no isolamento não as mantêm lá. E por outro, se ninguém quer/consegue viver em determinado sítio, que problema é que isso pode ter? Existe alguma obrigação de ocupar todos os recantos do país? Sempre sobraria mais espaço para fazer bons parques naturais.

Qual é o problema de não viver ninguém em zonas onde não é sustentável viver? Se ainda assim, em igualdade de circunstâncias, houver quem quiser viver numa aldeia isolada, está no seu direito e que seja muito feliz com a sua escolha. Povoar à força como fizeram os Soviéticos na Sibéria é que não é simpático.

Vote em mim – As pessoas vivem onde querem viver. Desde que não prejudiquem os outros, claro.

Investir é diferente de gastar

2004-05-20T03:44:00.000-07:00

O leitor imagine que tem uma banheira em casa. Esta parte não exige grande imaginação é verdade, mas lá chegaremos. Tem uma banheira sem tampa. Ou seja, não consegue encher a banheira porque sai tudo pelo ralo. Conclusão não pode tomar banho de imersão. O que é que faz?

A oposição acha que a solução é abrir ainda mais a torneira! Verdade, é preciso um bocado de idiotice para pensar assim. Mas segundo a oposição, a higiene é importante, o que é verdade, e como tal é necessário investir na higiene, até aí muito bem, então trata de mandar mais água pelo mesmo cano. Um espanto, gastam a água, mas banho que é bom, nada. Obviamente que a oposição não consegue esconder que não resolveu o problema. De facto o problema até fede. Deparando-se com tão maus resultados, imaginesse qual é a recomendação da oposição? Arranjar mais torneiras! Verdade!

O eleitor por esta altura já tem dúvidas do interesse deste esforço imaginativo. É completamente surrealista. Mas é exactamente assim que funciona a oposição social-burocrata. Então vejamos.

Tão importante como a higiene é, para um pais, a educação. Ora, Portugal tem um sistema de educação que é uma vergonha. Mais de metade da população não consegue preencher um formulário. Apenas 20% das pessoas andaram no ensino secundário, contra 70s% e 80s% no resto da Europa civilizada. Temos os piores resultados em tudo o que exiga usar a cabeça: Na sida, nos acidentes de carro, na toxicodependência. Ou seja, a educação em Portugal é uma banheira de ralo aberto.

E o que faz a oposição? Quer mais investimento. Quer mais torneiras! Pedem mais funcionários nos ministérios. Prometem aumentos aos professores. Enfim, confundem investir com desperdiçar. Felizmente o governo sabe que a solução é tão simples quanto tomar um duche.

Reforma educativa.

Princípios:
- Todas as crianças vão à escola dê lá por onde der.
- Os pais tem o direito de escolher a escola que os seus filhos frequentam.
- As escolas podem organizar-se como quiserem e lhes parecer melhor
- O resultado esperado de quem anda na escola é aprender coisas e isso só se verifica nos exames.

Medidas Administrativas:
- Cada escola é constituída como uma empresa independente: Municipal, Religiosa, Privada, Embaixada, Cooperativa. Tanto faz. Uma escola é uma empresa.
- O financiamento da escola é atribuído pelo nº de alunos que a frequenta. Majorado pelos resultados em exames nacionais. Quanto melhores as notas mais a escola recebe.
- Os exames nacionais, essencialmente de matemática porque são objectivos e porque é o que interessa saber, são obrigatórios e determinam a progressão dos alunos e o financiamento da escola.
- O ministério da educação apenas realiza os exames. Mais nada.
Assim as escolas competem pelos melhores alunos e por educá-los melhor. E o ministério deixa de tentar gerir dezenas de milhar de escolas e mais os respectivos programas porque é incompentente. Mais de metade do dinheiro gasto em educação é actualmente desperdiçado na máquina do ministério.

Medidas Pedagógicas
- Passa a haver exames nacionais eliminatórios na passagem de cada ciclo. E exames de aferição anuais.
- Os alunos não passam de ciclo se não passarem nos exames eliminatórios e as escolas podem reter um aluno de um ano para o outro se este não passar nos exames de aferição.
- O ensino obrigatório passa a ser de dez anos, começando aos 4. Depois há um ensino secundário de mais 3 anos. A partir do qual se entra na universidade. Um aluno só pode sair da escola depois de conseguir a aprovação nos exames finais do ensino básico ou quando atingir vinte anos. Enquanto não tiver saído da escola básica. Não pode trabalhar, votar, conduzir, sair do país sem autorização dos pais, pescar, comprar casa, comprar droga, ter sexo. Os direitos de adulto só são atribuídos a quem tiver completado a escola básica.

Vote em mim – Em vez de desperdiçar àgua a encher uma banheira sem tampa, toma-se um duche.

Fuga fiscal ou cada tuga um fiscal

2004-05-18T02:09:00.000-07:00

Recentemente o Governo foi confrontado com uma confusão que tem atrapalhado as alas social-burocratas da oposição. Parece que, para eles, a máquina fiscal e a máquina de fiscalização são a mesma coisa.
Se soubessem quantos funcionários do Ministério das Finanças fazem fiscalização e quantos fazem não se sabe bem o quê, então perceberiam que... Não há fiscalização. Os funcionários fazem quase todos não se sabe bem o quê. Aliás, é a categoria profissional mais comum no estado, os técnicos de não se sabe bem o quê.

Ora, não há fiscalização porque a fiscalização é da responsabilidade dos outros, do sistema, do governo. É assim a muito conveniente e igualmente incompetente organização da oposição. As coisas não funcionam mas não faz mal, a culpa é do outro. Da falta de sensibilização. Da falta de fiscalização. Da falta de meios. E a melhor, da centralização. Malvadas!

Escusado será dizer que em Portugal se pagam muito poucos impostos. Ou melhor, que em Portugal muito poucos pagam impostos. A nossa economia fiscal sustenta três impossibilidades matemáticas. (1) milagrosamente só umas dezenas de empresas semi-públicas conseguem ter lucros (2) Só os papalvos dos trabalhadores por conta de outrem ganham mais do que o ordenado mínimo. E (3) os impostos em Portugal são aplicados em percentagens parecidos com os do resto da Europa mas a receita não aparece nos cofres do estado.

A oposição acha que a solução para cobrar impostos é perdoar as dívidas. Ou então atribuir subsídios e totolotos para as empresas suportarem custos de reestruturação. O meu governo fará de cada português um fiscal das finanças. Com deduções fiscais para tudo o que for transacção.

Proposta do Primeiro-Ministro – Basta apresentar uma factura que 3 ou 4% desse valor é dedutível no IRS. Para simplificar, o cartão de contribuinte passaria a ter um chip que regista transacções. No fim do ano o pagante só tem de abater à sua matéria colectável todo o dinheiro que gastou. Como no Iva, mas aplicado ao IRS. Assim deixava de haver transacções sem factura. E as empresas até descobriam que vendem o suficiente para ter lucro.

Vote em mim - As empresas que hoje não passam facturas vão ter os consumidores à perna a quererem a bonificação passar a ter dificuldade em esconder a receita. Como nos médicos, que devem ser os únicos otários por conta própria que pagam IRS.

Roubar aos pobres para dar à máquina

2004-05-17T06:07:00.000-07:00

Robin Hood, segundo a lenda, roubava aos ricos para dar aos pobres. Apesar do herói de cólans nunca ter existido, a ideia pegou de estaca. A oposição constitui-se sempre como o louvável motor da distribuição de riqueza. Na pratica, o que acontece é que a vida de salteador nas florestas de sherwood se torna muito desconfortável, e sobre a desculpa de ajudar a cumprir a sua missão, os salteadores ficam com umas partes para si, que o gastam em loucas festas e repastos dignos do apetite de um João Pequeno. Até que, invariavelmente, os alegres-ladrões se revelam insaciáveis exploradores que roubam a todos para ficar com uma parte para si.

Os subsídios do estado são o melhor exemplo que a oposição conseguiu criar da perversão do principio da redistribuição, atente-se:

O “subsídio de família” é pago a todas as famílias, em função do rendimento. Ao mesmo tempo, na declaração do rendimento, o tamanho da família é um factor despenalizador. É a total duplicação! O dinheiro recolhido dos impostos é depois devolvido à procedência, tendo entretanto passado pelas mãos Finanças, Segurança Social, ocupando uma data de Freis Tucks, gordos e de moralidade duvidosa.

O mesmo se aplica ao subsídio de funeral, de amamentação, de deficiência e outros que tais, que representam (se não há engano) 1/6 do dinheiro das reformas que não é guardado para a reforma mas desperdiçado para o futuro.

O Governo sabe que um subsídio só é valido se for atribuído em troca de algo por isso:

Medidas de solidariedade social do primeiro ministro
- Cancelar todos os subsídios “ao cidadão” e transformá-los em penalizadores/libertadores da carga fiscal.
- Criação do “Banco de trabalho” – Uma base de tarefas “meritórias” e sem viabilidade comercial (tarefas como: cuidar dos idosos, a limpeza dos espaços públicos, vigilância dos museus, etc). As instituições que se dedicam a fins meritórios, candidatam-se a receber “horas de trabalho” como apoio do estado.
- Todos os beneficiários dos rendimentos de inserção (incluindo os desempregados) recebem prestações da Segurança Social em função das horas de trabalho prestadas ao “Banco do Trabalho”.
- O “Banco do Trabalho” é também usado como pena de serviço cívico para os condenados judiciais.

Vote em mim – Subsídios não, ordenados sim!

O Governo recebeu uma proposta honesta:

2004-05-14T02:02:00.000-07:00

Ex Sr Ministro das Finanças,

Vou alterar a minha condição de funcionário público, passando à qualidade de empresa em nome individual (como os taxistas) ou de uma firma do tipo "Jumentos & Consultores Associados Lda"; em vez de vencimento passo a receber contra factura, emitida no fim de cada mês.

Ganha o Primeiro Ministro, ganho eu e o país que se lixe! Vejamos:

Ganha o Primeiro Ministro porque:
* Fica com um funcionário a menos e livra-se de um futuro pensionista.
* Poupa no que teria que pagar a uma empresa externa para avaliar o meu desempenho profissional.
* Ganha um trabalhador mais produtivo porque a iniciativa privada é, por definição, mais produtiva que o funcionalismo.
* Fica com menos um trabalhador que pode fazer greves e reinvidicações.
* E ainda dou uma contribuiçãozinha para a secção do partido da minha Freguesia.

E ganho eu porque:
* Deixo de pagar um balúrdio de impostos, pois passo a considerar o salário mínimo para efeitos fiscais e de segurança social.
* Vou comprar fraldas, champô, papel higiénico, Fairy, Skip e uma infinidade de outros produtos à Makro que me emite uma factura com a designação genérica de "artigos de limpeza", pelo que contam como custos para a empresa.
* Deixo de ter subsídio de almoço, mas todas as refeições passam a ser consideradas despesa da firma.
* Compro um BMW em leasing em nome da firma e lanço as facturas do combustível e de manutenção na contabilidade da firma.
* Promovo a senhora das limpezas a auxiliar de limpeza da firma.
* E, se no fim ainda tiver que pagar impostos não pago, porque três anos depois a senhora ministra adopta um perdão fiscal; nessa ocasião vou ao banco onde tinha depositado a quantia destinada a impostos fico com os juros e dou o resto à DGCI.

Mas ainda ganho mais:
* Em vez de pagar contribuições para a CNP faço aplicações financeiras e obtenho benefícios fiscais se é que ainda tenho IRS para pagar.
* Se tiver filhos na universidade eles terão isenção de propinas e direito à bolsa máxima (equivalente ao salário mínimo) e se morar longe da universidade ainda podem beneficiar de um subsídio adicional para alojamento; com essas quantias compro-lhes um carro que tal como o outro será adquirido em nome da firma.

Como se pode ver, só teria a ganhar e, afinal, em Portugal ter prejuízo é uma bênção de Deus! Assim dava gosto ser ultra liberal e eu até votava eternamente no Primeiro Ministro...

*************************

Caro eleitor ex-funcionário

Depois de estudar muito atentamente a sua proposta, informo-o que o Governo aceitou-a sem reservas e com efeito imediato.

A partir de agora pode beneficiar de toda a isenção fiscal de que se lembrar. Mas lembre-se também. O governo não sabe o que é que fazia antes, por isso a sua função foi considerada excedentária e não necessitamos mais dos seus serviços.

Desejo-lhe muito boa sorte nesta nova aventura de encontrar alguém que lhe queira pagar o trabalho que faz e merecer o dinheiro que recebe. Para si, no fisco, o governo vai ser só facilidades.

Atenciosamente
Plo Gabinete do Primeiro Ministro
(assinatura Ilegível)

"O que é que aprendeste hoje?"

2004-05-10T02:17:00.000-07:00

Depois de referendadas as razões pelas quais os pais não podem escolher as escolas dos filhos. Aparentemente não há nenhuma.

Pergunta-se, porque é que tem de haver um programa de ensino nacional sempre em reforma e não podem ser as escolas a escolher o que devem ensinar? Assim o Ministério da Educação podia concentrar-se em avaliar as escolas e os alunos através de exames em vez de receber luvas para colocar professores perto de casa.

“Hoje não quero ir à escola”

2004-05-05T07:25:00.000-07:00

Porque é que os pais não podem escolher livremente a escola que os seus filhos frequentam? Quem é que é o interessado nisto?

Um governo que funciona

2004-05-03T03:40:00.000-07:00

Em 1984 um novo governo chegou ao poder na Nova Zelândia. Curiosamente decidiu-se a reformar, a reduzir o tamanho da administração pública, a abrir espaço para a iniciativa privada.
Alguns dos problemas que encontrou:
- O sistema de educação gastava 70% das suas verbas em "custos administrativas" e mesmo assim 30% das crianças abandonavam a escola
- O governo subsidiava em 50% os custos de produção das ovelhas e mesmo assim os agricultores tinham prejuízo
- A Nova Zelândia era apenas o 27 país mais rico do mundo, empatado com Portugal.

Fazendo verdadeiras reformas. Deixando de fazer coisas estúpidas que os governos fazem para justificar a sua existência. Reduzindo o tamanho da lei. A Nova Zelândia tem hoje a quinta economia mais competitiva do mundo.

A não perder, mesmo. Um relato curto e espantoso que demonstra quanto tempo Portugal já perdeu a fazer que faz.

Vote em mim - Ou então vá para a Nova Zelândia

Cheira a esturro

2004-04-28T02:06:00.000-07:00

Quando finalmente a Justiça trata de interrogar alguns tipos por causa de ligações mais do que suspeitas entre a bola, as câmaras e a construção civil. O país parece aparvalhado.

Há os que falam de promiscuidade. Embora seja difícil de perceber qual. Afinal, onde está a virgem ofendida no meio disto tudo? Serão os autarcas corruptos que influenciam os construtores civis a beneficiar o clube? Ou os clubes a usam o dinheiro dos construtores para controlar a câmara? Talvez sejam os construtores a subornar toda a gente para fazer prédios abarracados.

Também há os que lamentam o mau impacto que pode ter na imagem do país em vésperas do euro. Claro, dá uma péssima imagem resolver os problemas. É muito mais benéfico ter uma organização completamente podre e fazer de conta que nada aconteceu, varrendo o problema para debaixo do tapete

Finalmente há as solidariedades político-pessoais. Aparentemente, segundo a lógica perversa da oposição, se alguém que apanha o mesmo comboio que nós for um criminoso, nós temos de ter pena e ser solidários. Então é para isto que servem os partidos, é para se protegerem e encobrirem todos. Está explicado.

O Primeiro Ministro tem dificuldade em aturar o poder local, a bola e os pato-bravos porque dá-lhe cabo da digestão. Para minimizar o impacto das trafulhices nas câmaras emagrece-se o bicho
- As funções comerciais das câmaras deixam de ser “exclusiva responsabilidade” do município e são liberalizadas (não confundir com privatizadas). Isto aplica-se á agua-esgotos, lixo, manutenção dos jardins e espaços públicos, escolas primárias, e todos os negócios disfarçados de serviços público que tais.
- Todas as casas abandonadas são postas á venda ao preço que aparecer. A ver se alguém vai querer urbanizar enquanto as centenas de milhar de casas desocupadas desaparecem.
- As câmaras passam a fazer apenas a manutenção dos espaços públicos. Enquanto isso não estiver bem feito, nada feito.

Vote em mim – O Estado só faz aquilo que ficar bem feito.

Vêm aí os incêndios

2004-04-26T04:00:00.000-07:00

Passou mais um ano e nada. Depois de se bater todos os recordes de área ardida em 2003, os fogos em Portugal conseguiram dar origem a mais dois fenómenos inexplicáveis. O primeiro fogo da temporada foiainda em Março e apagou-se graças a um nevão. Só visto. A oposição quer apagar o fogo com gasolina, criando mais um imposto sobre o imposto sobre produtos petrolíferos. Presume-se que essa receita vai ser usada para fazer nevões quando, lá para Junho a coisa apertar

Claro que está tudo preparado para a repetição do folclore. Os bombeiros chamam-se de incompetentes uns aos outros. Desconfia-se das empresas que alugam os “canadéres”. A PJ deixa o apito para investigar os helicópteros e vai ficando subentendido que há uns mauzões, chamados incendiários, que ninguém conhece mas não são de cá. O incendíario, misto compulsivo-religioso com descuidado-irresponsável dá-nos cabo do descanso em Agosto.

O Primeiro-Ministro tem a solução para os incêndios: O dono do terreno é responsável pelo terreno.
1º) Constituição de um seguro florestal/agrícola obrigatório (como para os automóveis)
2º) O seguro paga os bombeiros, os canadéres, o apagar dos fogos etc.
3º) Quem não tem seguro paga do seu bolso o custo de apagar o fogo
4º) Quem não tem seguro nem dinheiro para pagar os bombeiros vê-lhe retirada a propriedade dos terrenos que são vendidos ao desbarato (que é para da próxima se lembrar de ter seguro)

Pois é verdade, a propriedade não é só usufruir, nem só rentabilidade, é também responsabilidade. E quem não assume o custo também não pode querer o benefício.

Vote em mim – Claro que as seguradoras iriam exigir (via prémios diferenciados) que o terreno fosse limpo de matas, que os caminhos fossem abertos, etc. Assim se faria a famosa prevenção.

Aforismos

2004-04-21T02:50:00.000-07:00

- Se entrega o governo aos outros, eles governam-se
- A população tem o governo que merece
- Se não é obrigado a fazer não é obrigatório fazer
- Um governo é para governar e não para opinar
- Quanto mais complexo um problemas mais simples as soluções.
- São precisos dois terços dos deputados para aprovar a redução dos deputados
- Financiar a actividade em vez de subsidiar os activistas
- Se estiver contra a reforma da justiça processe o governo
- Não confundir privatização com liberalização

Como ter gente trabalhadora em Portugal

2004-04-15T08:40:00.000-07:00

Depois de longos anos de História em que à primeira oportunidade os locais foram viver para outro lado. Eis que, pela primeira vez na história, há pessoas interessadas em vir viver para Portugal.

Ainda há 30 anos, ser empregada da limpeza e viver num bidonville nos arredores de Paris era o melhor que estava ao alcance de milhões de portugueses. Mas agora, invertemos completamente a situação e Portugal tornou-se um sítio onde se pode trabalhar e viver melhor.

O mais curioso deste fenómeno é que muitas vezes, esses imigrantes, são pessoas com formação superior à dos portugueses, mais trabalhadores e com competências que em Portugal se distribuiu só pelos amigos, como é o caso da medicina.

A oposição, por falta de hábito talvez, reagiu muito mal a esta nova vaga de imigração. Os mais cínicos ignoram que os imigrantes fazem o trabalho que os portugueses não querem fazer e por isso queixam-se do desemprego, que não tem nada a ver. Os mais burros, acham que as tradições do outros países são piores que as nossas e querem construir um muro de cristal como se a cultura portuguesa fosse um dinossauro a precisar de ser preservado num qualquer jardim zoológico.

Confundidos entre a pura xenofobia de quem sabe ser mais burro do que os estrangeiros e os prefira ver ao longe e a demagogia de controlar o nº de entradas no país, a oposição fez de Portugal um terreno fértil para máfias, traficantes de carne e gente sem escrúpulos.

O Governo sabe que a imigração é uma questão económica simples. Que as pessoas viverão onde podem viver melhor e não vale a pena criar pseudo-barreiras burocráticas, nem é possível abrir as fronteiras a todos os indigentes.

Medidas do Primeiro Ministro para beneficiar do fluxo emigratório
- O direito de permanência em Portugal a todos os estrangeiros fora da UE custa o equivalente a um ordenado mínimo anual. Quem pagar entre, quem não pagar é repatriado.
- Todos os residentes, nacionais ou estrangeiros. têm de declarar rendimentos equivalentes a um quarto do ordenado mínimo nacional. Ou então fazer parte de um agregado que colectivamente apresente esse rendimento. Não é possível viver em Portugal com menos do que um quarto do ordenado mínimo.

Assim, simplesmente, acaba-se com as máfias e os interesses e as quotas de imigração e os traficantes de pessoas e os novos indigentes. Todos os emigrantes que arranjarem emprego serão bem vindos e pagarão pelo direito de permanência. Os que não puderem arranjar esse rendimento, são repatriados. Sem confusões.

Vote em mim – Quanto mais complexo um problemas mais simples as soluções.

O papel da administração pública

2004-04-13T04:22:00.000-07:00

A maior demonstração que o estado é ineficiente é o processo de trabalho da assembleia da república. Como é que alguma empresa pode ser minimamente eficiente quando, para cada acção precisa de uma lei, para cada decisão um debate, para cada iniciativa negociação, para cada gasto um concurso.

O funcionamento da adminstração pública, com a sua paranóia burocrática disfarçada de honestidade é uma anedota. Não admira que empreguem tanta gente para produzir tão pouco.

Se um departamento faz um relatório e, numa reunião, o apresenta à administração. Da acta resulta que o assessor fará um apontamento, a solicitar aos tecnicos a elaboração de um ponto de situação. Assim, com base num ofício, a chefia será informada. O resultado - Perderam-se dias de trabalho e não se produziu nada.

A oposição adora este processo. Porque ocupa milhares de gente a abrir buracos para os fechar de seguida, tudo documentando em papel. Mas também porque não corre o mínimo risco de revelar o que não se anda a fazer.

O Governo está farto de ver árvores mortas apenas para dizer que não se fez nada desde a última vez que se perguntou. E vai tomar sérias medidas anti-burocráticas.

Medidas do Primeiro Ministro para desburocratizar:
- O Estado vai deixar de prestar serviços. Apenas recolhe e distribui dinheiro às pessoas. Assim acaba-se com a gestão pública.
- O Governo vai concentrar toda a fiscalidade, mais a segurança social, mais os registos e notários e cartórios, e arquivos, e identificações, num cadastro nacional. Acaba-se assim com a duplicação de identificações.
- A legislação é reduzida a 10%. Todas as leis que tiverem excepções serão anuladas ou substituídas por leis sem excepção – Assim se acaba com as interpretações e os pareceres.

Vote em mim – Outra forma de acabar com tanto papel só mesmo pegando fogo às repartições.

menos ais!

2004-04-06T09:44:00.000-07:00

Não há coisa mais irritante do que o crude do mar do norte. É certinho: O dólar sobe, o Bangla desh, a opep corta a produção e a Galp, mesmo gastando à maluca, continua a ter lucro.

O Governo, farto de marcar os preços, liberalizou os combustíveis. Mas, mistério dos mistérios, a gasolina continua a ter o mesmo preço em todo o lado.

Ora, se o preço é livre, então deveria haver alguém que livremente vendesse a gasolina a preço diferente dos outros. Qual quê, nada. Se o eleitor precisar de mais provas de cartelização, o governo não pode ajudar.

Ora o governo não pode ajudar mesmo. Nesta, tem de ser o eleitor a ajudar-se a si próprio. Os senhores automobilistas, em vez de se queixarem, em vez de pedirem descontos no ISP que toda a gente paga, para carregar no IRS que só os parvos pagam. Os senhores automobilistas deviam é cuidar de si e pôr o mercado a funcionar.

Caro eleitor, queixe-se menos do clima, ou do dólar e cuide mais de si. Por exemplo:
- Porque é que as associações de transportadoras, taxistas e outros grandes consumidores não negoceiam com uma abastecedora qualquer para esta lhes baixar o preço?
- E se há bombas de gasolina com preços mais baixos (em alguns hipermercados) porque é que os automobilistas não vão lá?

Vote em mim – Se entrega o governo aos outros, os outros governam-se.

O Governo não faz greve

2004-03-30T02:15:00.000-08:00

Parece que com o euro tudo quanto é trabalhador medíocre encontrou a forma de se fazer notado, a ameaça de greve. Segundo os génios do sindicalismo, os senhores que não trabalham para defender os trabalhadores, ou aqueles que mandam não fazer porque não fazem nada. O Euro é uma oportunidade única para os portugueses descobrirem que afinal não podem passar sem uma cambada de gente.

Ele é os tipos das fronteiras, chateados porque os retiraram da sua moleza de Shenguen. Os médicos, esses pobres coitados com emprego garantido. Os polícias a ameaçarem greve às multas porque têm uma mota estragada. Os condutores da Carris, talvez aborrecidos com o trânsito. Os taxistas indignados com a perspectiva de ter de pagar impostos. A função pública, agarrada ao proverbial direito de ser promovido sem fazer nada.

Mas os piores são os tipos das empresas que vão fechar. Quem é que foi o sindicalista que se lembrou que uma greve é uma preocupação para um tipo que vai fechar uma empresa? São uns génios.

Mais geniais ainda são os sindicalistas da função pública que preferem aumentos zero para toda a gente do que aumentar apenas os trabalhadores que merecem. É o que se chama nivelar por baixo. São uns génios bem intencionados.

Bem, talvez não sejam uns génios, talvez sejam apenas gente simples que teve a oportunidade de deixar de trabalhar muito novo por ter chegado a delegado sindical e agora se vejam limitados à única coisa que sabem fazer, deixar de trabalhar. Parecem aquelas crianças que pensam em ficar doentes para toda a gente ter muita pena de as ter tratado mal.

Se a oposição percebesse que o problema dos sindicalistas era falta de capacidade para exercer a sua função, talvez propusesse formação profissional para resolver o problema. De facto, até já o fizeram, não é a UGT que está em tribunal por se ter abarbatado a pilhas de dinheiro dos fundos de coesão destinados à formação profissional? Pois, ainda bem que os tribunais também não funcionam.

Então, o governo sugere que os sindicatos provem um bocado do seu veneno. Querem fazer greve? Então façam. Se o serviço em greve for considerado essencial, o governo tem o direito de o contratar a outra entidade.

Greve das fronteiras? Depois de 5 anos sem terem de olhar para um passaporte? Muito bem. Subcontrata-se uma empresa (mais que uma para haver concorrência) para fazer o controle das fronteiras e elimina-se o SEF.

Greve da Carris? Simples, a Carris vai à falência. Os autocarros são vendidos em leilão. Na segunda-feira está tudo no lugar outra vez.

Greve dos médicos? Manda-se vir médicos do Brasil, há lá que cheguem e antes um habilidoso presente que um especialista de greve.

Vote em mim – Se a greve é uma forma dos trabalhadores demonstrarem que não se pode passar sem eles, então que se passe sem eles. Da próxima vez, talvez os sindicalistas queiram negociar.

As presidenciais

2004-03-29T04:58:00.000-08:00

Ainda faltam dois anos, é verdade, é mais do que tempo para o que é hoje verdade ser amanhã mentira. Também é verdade que nos dois anos que faltam não é de esperar nenhuma contribuição importante ou relevante do actual presidente. Assim, para quê esperar?

Até porque de permeio, só há as eleições europeias que não interessam a ninguém. E felizmente! Mal de nós se os Portugueses mandassem na Europa, lá tínhamos que nos juntar a outros mais competentes para nos governarem.

Como a governação é uma chatice, fica então explicado porque é que aos jornalistas só interessam as presidenciais. Não há

De todos os candidatos a candidatos, há um noctívago com mania que é engraçado e que já fez de tudo para chamar à atenção, menos trabalhar. É um bom
candidato.

Ainda sobre a crise...

2004-03-23T02:44:00.000-08:00

Não parece estranho que, depois de um ano tão mau como foi 2003, e ainda por cima na ressaca do péssimo 2002, em Portugal, todos os bancos tenham tido lucro?

Retoma? Ora Toma!

2004-03-16T01:35:00.000-08:00

Isto é que está uma crise. Seja o FMI, o Banco Mundial ou a OCDE todos concordam, a economia portuguesa está a convergir ao contrário. Depois de 2003 ficámos todos mais pobres e mal nos serve a compensação de saber que não somos os únicos. Para mal dos nosso pecados, e querendo lá saber se os Alemães têm a locomotiva avariada, os Espanhóis continuam a crescer e mais de 2%, muito dos quais à nossa custa.

A oposição quer um choque fiscal para gerar investimento e assim restabelecer a confiança, ou então investimento para gerar confiança e com isso financiar um abaixamento de impostos ou até que se espere pela confiança para que o investimento possa pagar impostos. Tem um olho no canto da lágrima ou uma lágrima no olho do canto?

O meu governo considera que para haver investimento tem de haver sítio para investir e que não há sítio para investir se os mercados são protegidos. Assim (se votarem em mim) vou reduzir a regulamentação para permitir a entrada de concorrentes. O investimento que é necessário para dinamizar a economia não se consegue com abaixamentos de impostos que só beneficiam as empresas já instaladas. O investimento consegue-se de uma forma simples. Basta abrir novas oportunidades para investir.

Propostas do Primeiro-Ministro para conseguir investimento:
- Os estabelecimentos comerciais passam a ter os horários alargados à vontade
- A venda dos remédios deixa de ser um exclusivo das poucas farmácias que existem.
- Nova licença e interligação para as telecomunicações móveis. Com o respectivo lançamento do UMTS e pagamentos de multas.
- Legalizar a prostituição. Finalmente! Com impostos altos como os que se aplica ao tabaco.
- Liberalização dos “serviços” exclusivos do estado: notários, finanças, registos civis e prediais. etc.

Vote em mim – Vou criar oportunidades para investir. O investimento gera emprego e o emprego gera consumo, e assim sucessivamente. Também sei que depois da liberalização dos mercados Claro que as empresas instaladas iam sofrer com a medida e acabariam por despedir gente lá mais para a frente, só que isso é lá mais para a frente. Ninguém seria despedido por antecipação por isso, até as empresas actuais sofrerem as consequências da sua ineficiência iam suportar o emprego que já têm e com a criação de novos sairíamos da crise.

Bushificar

2004-03-12T07:53:00.000-08:00

O Primeiro Ministro está com vontade de partir um país árabe qualquer, nem que para isso tenha de comprar submarinos às prestações.

Quando um governante se sente a bushificar, quer dizer que é tempo de fazer uma pausa.

Fisco para que te quero

2004-03-08T01:59:00.000-08:00

A fuga fiscal preocupa os governos todos:
- Um governo jovem acha que o combate ao fisco é uma prioridade absoluta
- Já os governos instalados consideram o combate ao fisco um tabu incomodo
- Quando perdem o poder passam a achar que tudo não passou de mais uma oportunidade perdida.
Escusado será dizer que em Portugal se pagam muito poucos impostos. Ou melhor, que em Portugal muito poucos pagam impostos. A nossa economia fiscal sustenta três impossibilidades matemáticas. (1) milagrosamente só umas dezenas de empresas semi-públicas conseguem ter lucros (2) Só os papalvos dos trabalhadores por conta de outrem ganham mais do que o ordenado mínimo. E (3) os impostos em Portugal são aplicados em percentagens parecidos com os do resto da Europa mas a receita não aparece nos cofres do estado.

A oposição acha que a solução para cobrar impostos é perdoar as dívidas. Ou então atribuir subsídios e totolotos para as empresas suportarem custos de reestruturação.
O meu governo fará de cada português um fiscal das finanças. Com deduções fiscais para tudo o que for transacção.

Proposta do Primeiro-Ministro – Basta apresentar uma factura que 3 ou 4% desse valor é dedutível no IRS. Para simplificar, o cartão de contribuinte passaria a ter um chip que regista transacções. No fim do ano o pagante só tem de abater à sua matéria colectável todo o dinheiro que gastou. Como no Iva, mas aplicado ao IRS. Assim deixava de haver transacções sem factura. E as empresas até descobriam que vendem o suficiente para ter lucro.

Vote em mim - As empresas que hoje não passam facturas vão ter os consumidores à perna a quererem a bonificação passar a ter dificuldade em esconder a receita. Como nos médicos, que devem ser os únicos otários por conta própria que pagam IRS.

O Governo errou!

2004-03-04T10:45:00.000-08:00

Recebidos e registados os comentários dos eleitores à medida abaixo, o Governo corrige as medidas de combate à toxicodependencia.

Para que fique claro. A droga que for vendida aos toxico-dependentes terá uma margem. Assim, o estado lucrará com esta actividade, não os valores assombrosos que alimentam o trafico actual, mas uma pequena taxa destinada a financiar o combate à toxico-dependência.

Vote em mim – Se quiser votar contra, deixará de ter razão para o fazer.

droga de negócio

2004-03-02T02:47:00.000-08:00

Portugal tem a taxa de toxicodependentes mais elevada da Europa. E a crescer. Os toxicodependentes precisam de umas dezenas de contos por dia para alimentar o vicio. Se um viciado gastar 300 contos por mês em heroina durante 5 anos quer dizer que cada vítima tem um valor esperado para o traficante de 18mil contos. O negócio da droga é tão rentável que até estranha que não ande mais gente a vender, e a oferecer aos putos para experimentar. Depois, os viciados alimentam o vicio com uma percentagem monstra do crime, insegurança, problemas de saúde, sida, hepatite, prisões, etc.

A oposição acha que perseguir os traficantes que não são do mesmo clube e empurrar os drogados de bairro em bairro esconde o problema da vista dos inocentes.

O meu governo sabe que uma medida unilateral de Portugal traria para cá todos os drogadictos da vizinhança, por isso, enquanto a hipocrisia internacional dominar, mais vale ser pragmático.

O Primeiro- Ministro propõe a constituição de um estatuto de “doente de alto risco” para os toxicodependentes comprovados. Esses, teriam acesso, junto do sistema de saúde, a droga dura e pura para alimentar o vício. O governo venderia essa droga a preço de custo (no Afeganistão o ópio sai ao preço da chuva, mais barato que nem chove tanto por lá) poupando nas margens criminosas da distribuição (literalmente) e poupando os restantes cidadãos ao esforço de alimentar o tráfico via o crime. E até reduzindo o valor que um potencial agarrado representa para um traficante.

Vote em mim – A força do tráfico de droga está nos mais de 100mil toxicodependentes que há em Portugal e que ali investem fortunas vindas do roubo, da prostituição e afins. Se se tirar do mercado os indivíduos que consomem as grandes quantidades a criminalidade reduz-se dramaticamente. Afinal não foi a proibição que impediu os drogados de se viciarem

Direito da Porca, Engenharia do Parafuso

2004-02-23T02:15:00.000-08:00

A trabalhar os malandros.

2004-02-17T09:11:00.000-08:00

A população prisional em Portugal é uma das mais altas da Europa (talvez na Roménia a coisa seja pior). Obviamente ter tanta gente presa representa um atraso de vida para o país. Além do custo de alojamento associado, ainda há todos os problemas de não reinserção e marginalidade. As prisões são uma universidade do crime.

A oposição defende a política do longe da vista longe do coração. Por isso enreda-se em movimentos contraditórios ora pelo aumento do rigor penal (com penas maiores), ora com supostas preocupações humanitárias (coitadinhos dos presinhos) e de vez em quando entrecorta com medidas de vista grossa (amnistias e outros tá aqui tá cá fora). O resultado, a ultima vez que população prisional esteve controlada foi no periodo 62/73, altura em que se mandava os presos prá guerra.

O Governo sabe que o problema não é exclusivamente português e que a lógica do crime e castigo tem minado o sistema prisional da generalidade dos países. Mas como preferimos soluções a idiotologias, vamos atacar o problema pela raiz.

A Ministra da Educação preconiza os trabalhos forçados como pena: Quem comete um crime contraiu uma dívida para com a sociedade. Essa dívida não será paga em anos/meses de ócio na jaula mas em trabalho real.
1) Todas as penas serão comutadas em horas de trabalho.
2) Cada estabelecimento prisional vai vender esse trabalho ao mercado (na agricultura por exemplo) com a mão de obra bem barata
3) Os presos terão de cumprir com esse trabalho até poderem ser libertados. Os regimes de liberdade condicional ou pena suspensa podem ser cumpridos sem mais restrições à liberdade.
4) O dinheiro resultante da venda da mão-de-obra financia o sistema prisional.
5) O mesmo se aplica ao estudo. A aprovação em provas nacionais será também considerado trabalho efectivo a abater à pena
6) Os prisioneiros só serão libertos quando cumprirem em trabalho ou em estudo o valor correspondente á pena.

Vote em mim – Para os condenados trabalhar ou estudar não é opção. As prisões deixam de ser um armazém de inúteis, os prisioneiros passam a aprender profissões que podem ser úteis depois e o orçamento poupa uns milhões na aplicação da lei.

Quem vai à guerra!

2004-02-12T09:07:00.000-08:00

Para quem devia obedecer cegamente às ordens, os militares têm uma grande tendência para lamentar-se. Quais crianças mal amadas, clamam por atenção sob a forma de brinquedos. Submarinos, helicópteros, caças, metralhadoras ou chaimites, os tropas choram e o estado-pai, de consciência pesada, leva-os para mais uma volta ao bombs-r-us.

Apesar de ser óbvio que o melhor que pode acontecer ao dinheiro gasto com a defesa é nunca precisar dele, nada indica que esse dinheiro não possa ser bem gasto. Infelizmente

Depois da segunda guerra mundial, houve três países que ficaram feitos em fanicos e sem possibilidade de gastar dinheiro no exercito (o Japão, a Alemanha e a Islândia) curiosamente passados 30 anos eram muito mais ricos do que alguma vez foram.
Portugal, segundo a Nato, gasta 2,3% da sua riqueza com a tropa (contra 1,3% em Espanha) e tem uns 70 mil magalas na folha de pagamentos. No entanto não se arranjou nem um para mandar para o Iraque, teve de se mandar a GNR. Dos 70 mil feijões verdes, apenas uns míseros 2 ou 3 mil podem sair de casa, o que, mesmo para os níveis de eficiência da função publica é muito muito mau.

Ora, a oposição acha que o falta à tropa é mais homens. Para alimentar um secreto fetiche em ter homens fechados numa caserna, a oposição adia o fim do serviço militar e convoca os mancebos para passeatas castrenses. A ideia, segundo eles, é a falta de gente para brincar aos submarinos ou passear de helicóptero. Nunca lhes ocorreu que arranjar mais inúteis com direito a reforma por inteiro, abastecimento no casão e carreira sem mérito, todos devidamente alindados com os melhores brinquedos do tio sam, não resolve o problema da falta de operacionalidade das tropas.

O meu governo sabe que somos aliados da maior potência do mundo, que fazemos parte da única aliança militar interessante e somos gente tão simples que nem inimigos tem. Por isso em vez de estar preocupados com agressores imaginários devíamos usar o dinheiro da defesa a tornar-nos úteis aos nossos aliados. Em vez de sustentar um mini-exército de pacotilha, o meu governo vai criar uma força útil. De qualquer das maneiras Portugal nunca será capaz de se defender sozinho, ao menos que haja outros interessados em nos defender.

Medidas do primeiro ministro para acabar com a mama da magalada:
- Redução do peso da tropa a 1% do PIB.
- Entregar a defesa convencional à Nato em troca de assumir uma responsabilidade chata.
- Conversão das forças armadas numa força móvel dedicada à tal especialidade chata, por exemplo, desminagem. Em todos os conflitos é preciso desminagem, é um trabalho chato (e barato), se os 70mil efectivos se convertessem em 10mil desminadores, Portugal passaria a ser um aliado interessante.

Vote em mim – Fim à tropa macaca, o dinheiro da guerra será dedicado a fazer algo pelos nossos aliados para que os nossos aliados tenham interesse em nos defender. Se Portugal se encarregar de desminar as zonas de conflito, será um país estrategicamente útil e relevante. Com um pouco de sorte, até havia trabalho para todos os tropas e nunca se chegaria a pagar reformas por inteiro.

Se não quer saber a resposta, não pergunte.

2004-02-10T07:33:00.000-08:00

Hoje, no convento do beato, está reunido o quem é quem empresarial português para discutir como salvar Portugal. Se está a ler isto, paciência, não foi desta que o eleitor chegou às elites, mais uma vez terá de ficar de fora.

O Governo, não querendo interferir nas cogitações da sociedade civil, olha com alguma curiosidade paternalista para este encontro. São provavelmente bem intencionados, mas saberão porque é que estão reunidos?

Para orientar o debate, o Primeiro Ministro sugere a descoberta de um dos maiores historiadores económicos David S. Landes e a sua bíblia do desenvolvimento. A “riqueza e pobreza das nações”.

Se alguma coisa a história nos ensinou, foi que a riqueza de um país não é determinada pela riqueza mineral ou agrícola (compare-se a Suíça com Angola), também não depende da situação geográfica (compare-se o Panamá com a Islândia). Segundo David S. Landes a riqueza dos povos depende de três coisas: do Mérito, da Justiça e da Ética.
- Mérito, quer dizer que um povo será tão mais rico quanto mais recompensar os seus melhores. Para isso tem de haver menos privilégios e mais mobilidade social. Tem de haver concorrência entre as instituições e as pessoas e não corporativismo. Tem de haver incentivo, recompensa pelo esforço individual
- Justiça, é o que permite que o Mérito funcione. As recompensas e os castigos têm de advir da aplicação de regras comummente aceites e claras, não pode vir de favores, nem de exploração e muito menos de desigualdade.
- Ética, é algo que só existe dentro de cada pessoa. É aquilo que distingue os que face à adversidade a procuram ultrapassar, daqueles que baixam os braços e culpam o sistema. Não é um engano, Ética, é fazer a “coisa certa” por isso passa por “fazer”, e a falta de ética dos portugueses é mais preguiçosa do que incompetente.

Estes três factores explicam muito claramente porque é que Portugal não é mais rico:
O Mérito é pouco, esquivo, condicional. As grandes empresas sentam-se sobre os seus monopólios, os bancos fazem panelinha, os horários são controlados, o estado não presta contas, as regras são imobilistas, os empregados desconfiam da avaliação, o emprego é para a vida.
A Justiça tarda quando não falha. Os tribunais não funcionam, não são responsáveis pelo seu não funcionamento, e por isso, na sociedade portuguesa, quem recorre à justiça é só para prejudicar, nunca é para corrigir. Em Portugal, ninguém que esteja de boa fé, recorre a um tribunal, é porque a Justiça não serve.
Mas é a Ética, cultural e entranhada, é que acaba por explicar porque é que somos, em Portugal, os mais ricos dos pobres ou os mais pobres dos ricos. É porque o Português têm uma boa noção do seu dever, daquilo que é certo, do que deve fazer. Mas não faz. Os proverbiais brandos costumes, racismo ligeiro, colonização doce, não são mais do que demonstrações que nem na perfídia do ouro os portugueses se excedem. Terão melhor fundo que os alemães? Não de forma alguma, mas um português nunca criaria um campo de concentração porque isso dá demasiado trabalho.

Então o que pode ser feito, que compromisso pode o Primeiro Ministro assumir com o país?
- Pelo Mérito, a solução é simples, dolorosa mas simples. Liberalização, concorrência, autonomia, auto-financiamento. Os direitos adquiridos são as barreiras que se interpõem ao mérito. Por isso, cada instituição, cada pessoa, terá de concorrer, terá de se esforçar e terá as ferramentas para isso. Mais liberdades e menos garantias. Para cada direito um dever.
- A Justiça, vem de arrasto com o Mérito. Quem decide é solidário com a decisão, logo um tribunal que não decide não recebe, um tribunal que decidiu mal é culpado.
- Já a Ética, depende de cada um, por isso, o eleitor têm além do governo, o país que merece, Vote em mim, mereça um país melhor.

Portugal no seu melhor

2004-02-04T02:47:00.000-08:00

A Oposição descobriu que Portugal fica a ocidente. Depois de anos a estudar o planisfério, desorientados com um rectângulo que fica ali tão no meio. A Oposição, qual jangada de pedra, partiu para oeste.

A história conta-se assim: Há uns meses, o ICEP (esse ATL de boys sem paciência para ler dossiers) achou que Portugal deveria “apostar no oceano”. Como de costume não se preocupou com miudezas do tipo:
- O que é que o “oceano” vende? (compre cortiça porque é do oceano? Compre automóveis porque são do oceano?)
- Porque é que o “oceano” é uma coisa mais portuguesa do que dos outros países que ganham a Taça América?

Entretanto, um génio da magia negra (tremei Maya, fugi Alexandrino) anunciou que a solução para Portugal estava no ocidente. Também este se esqueceu de explicar porque é que alguém havia de comprar uma coisa “do ocidente”, ou porque é que Portugal (que tem uma longitude 10º) havia de ser mais a ocidente que tantos outros.

O costume, parvioces sem sentido. Mas, eis senão quando, se dá a reviravolta. O Icep, magoado por perder o monopólio das ideias ocas, decidiu roubar o conceito de “oeste”, substituindo de uma penada os “oceanos” por outra má ideia e sem sequer pagar. É certo que o “oeste” não vale nada, mas isso também não é razão para roubar.

O Governo, assim que conseguiu parar de rir, decidiu relembrar a sua proposta de visão para o país. A resposta para a pergunta: Porque é que alguém vai querer comprar um produto português? E, já agora, como é que isso se faz: O eleitor imagine um garfo...

Portugal é Pobre por culpa dos Portugueses

2004-02-02T03:50:00.000-08:00

Ainda sobre o tema: “os estrangeiros mandam melhor nos portugueses do que eles próprios” a oposição lembrou-se de umas histórias interessantes:
- O “manifesto dos 40” sobre os centros de decisão (o alibabamello agora quer ser espanhol) pretendia defender a “gestão portuguesa”.
- Enquanto isso os exames de matemática explicam que os portugueses são maus gestores porque o que lhes sobra em desenrascanço falta em método.
- É então na prática que se vê como os gestores portugueses são fraquinhos, ou não estivesse a PT a trocar de administração tal e qual se troca de comissário europeu.

Ora o Governo sabe que o sistema é feito composto partes e que a população vive no país que merece. Por isso, O Governo mais não pode do que limitar a capacidade que a mediocridade tem para esganar o mérito.

Medidas do Primeiro Ministro para aproximar Portugal do nível de vida europeu:
- Viva o Federalismo Europeu. Abençoada moeda única, abençoadas directivas, abençoadas fronteiras abertas. Se não fossem os crescidos ainda hoje os esgotos corriam a céu aberto!
- A falta de mérito é a estância de férias da mediocridade. Criação de condições para a concorrência: reforma da Justiça e fim aos monopólios estatais e privados.
- Fim do incentivo à mediocridade que é serem apenas as empresas grandes e organizadas que pagam impostos.

Vote em mim – Ou então vote na Europa, porque com a oposição a coisa não vai lá!

Tugas na terra prometida

2004-01-29T04:38:00.000-08:00

A constatação do óbvio: que os portugueses até produzem, desde que haja uma teutónica alma que os mande trabalhar. Pôs a oposição num alvoroço.
Exultou-se, aclamou-se, contestou-se. Contra o patronato; Contra o governo; Contra os demais entes pardos do poder. Como se não fossem todos tugas. Como se não fossem todos primos. Houve até quem fosse mais longe e declarasse. A culpa é do sistema. Um sistema perverso que funciona à revelia das partes.
Depois de algum debate a oposição encontrou o consenso. Se Portugal está na cauda, a culpa é do “Outro”.

Foi então à procura dessoutro sacripanta que atrasa a nossa vida, que o Gabinete do Primeiro Ministro, e sem contratar consultores, descobriu o seguinte:

Existe um país onde +40% da população é portuguesa e mesmo assim consegue ser o mais rico da União Europeia. Esse país, um fenómeno da diáspora lusitana, é o Luxemburgo. Lá, no Lux, o Eurostat só deixa elogios, e isto porque, aparentemente e ao contrário dos países da CPLP, os portugueses no Luxemburgo só trabalham, não mandam.

Impedir os portugueses de decidir, a solução vai ganhando contornos, escute-se a voz dos eleitores.

Gestão portuguesa resultados portugueses.

2004-01-26T08:31:00.000-08:00

Ficou provado que os portugueses podem ser produtivos: Quatro multinacionais alemãs, quatro, têm em Portugal as fábricas mais produtivas dos respectivos grupos.

Afinal produtividade com portugueses é possível! Isto desde que.... desde que não sejam os portugueses a gerir a coisa. Demonstra-se que com mão de obra portuguesa até se trabalha. Por outro lado, com a gestão portuguesa fazem-se empresas portuguesas.

Parece que, para Portugal ser tão rico como os demais, basta arredar os portugueses das salas de decisão.

Não é uma solução descabida.

Estará a Função pública a ser razoável ou a Oposição a acertar?

2004-01-23T02:13:00.000-08:00

Conscientes que são demasiados e um encargo para o país, os funcionários públicos resolveram (voluntariamente!) abdicar do seu salário e deixar o país desentupido para os outros trabalharem.

Finalmente! A oposição já tinha tentado de tudo: Contrato individual de trabalho, avaliação, promoção por desempenho, concursos, aumentos diferenciados, transferências, e por incrível que pareça, aqueles senhores feiosos dos sindicatos da função pública estão sempre contra. Ora porque o contrato individual pode ser revogado e o colectivo não, porque a avaliação pode ser injusta, porque o desempenho pode ser mal interpretado, porque os aumentos têm de ser iguais para todos, porque não se pode introduzir nem instabilidade nem insegurança.

Coitados! Então não se pode introduzir insegurança na administração pública? Então anda o resto do mundo a esfalfar-se, a correr riscos, a dedicar-se e trinta por uma linha e a função pública não pode ser perturbada? Pois o Primeiro Ministro sabe bem o que fazer à função pública. Dar-lhe concorrência.

Esse é o verdadeiro problema. Falta de concorrência, e quando há falta de concorrência as organizações (públicas ou privadas ou assim assim) tornam-se abusadoras, egoístas, perversas e preguiçosas. Independentemente do modelo de gestão que usem, todas as organizações sem rival são perversas. Então há que garantir a competição. Em todos os serviços do estado. Todos. O cidadão tem de poder escolher entre pelo menos dois fornecedores diferentes: Justiça, Educação, Saúde, o cidadão escolhe o cidadão recebe, o trabalhador faz.

Enquanto não houver concorrência, a greve serve perfeitamente. Não recebem os ordenados, que é bom para o déficit e a falta dos funcionários não se sente por aí além.

Vote em mim – Ou então vote contra, porque greve na função pública é do melhor para aqueles que trabalham. Sempre é dinheiro que se poupa.

O Governador do Banco de Portugal

2004-01-19T01:56:00.000-08:00

Avisou que a recuperação da natalidade é essencial para a recuperação económica.
O Primeiro Ministro sempre fez tudo o que está ao seu alcance para resolver este problema. Mas este é um dos assuntos em que o governo não pode fazer tudo.

Os cidadãos são os maiores responsáveis pelo estado em que estão.

Obrigatório não esquecer!

2004-01-15T02:03:00.000-08:00

Os coletes-amarelo-pirilampo à venda nos postos Galp afinal não são obrigatórios. Pobre do empreendedor! Cheio de vontade, compra o produto ao Chinês, paga a comissão à Gasolineira e depois o deputado da oposição que lhe ia aprovar a lei não cumpre o que prometeu.

Isto de negociar com a oposição tem destes azares, nem as promessas de tráfico de influências cumprem.

Roubar aos pobres para alimentar a máquina

2004-01-12T04:42:00.000-08:00

Dão se casas!

2004-01-08T09:58:00.000-08:00

Uma das medidas mais fantasiosas da oposição foi o “programa de erradicação das barracas”. Aparentemente toda a gente achou bem.

E o eleitor/contribuinte? Não pagou a casa onde vive? Porque é que hão-de ser as câmaras a dar casas a quem vive nas barracas? Por acaso dá o governo casas a toda a gente? Parece que o argumento era a prevenção da criminalidade e a reinserção social. Os bairros de lata são ninhos de traficantes e insegurança, condenando os seus habitantes à marginalidade, havia que acabar com isso. E o que fez a oposição? Criou a Zona J, e outros bairros sociais que tais, todos eles iguais. Concentrando as famílias em risco em zonas esconsas. Tudo para o exclusivo ganho do lobby do betão, que não sendo competente para fazer casas para vender faz casas para dar às custas do contribuinte

O Governo reconhece que as concentrações de famílias em risco potencia a marginalização, no que termina por ser uma espiral de violência. Por isso é que não substitui barracas horizontais por bairros sociais verticais. A Pragmatocracia implica que só recebe bens quem prestar uma contribuição de contrapartida. Der algo em troca.

Medidas do Primeiro Ministro para a resolução a longo prazo (o mal está feito, resolver demora) dos bairros problema:
- Os novos licenciamentos passam a prever “casas de porteira”, casas essas que são atribuídas às famílias em risco, sob a condição de limparem as zonas comuns, pagarem uma renda reduzida e integrar-se.
- O património desocupado das instituições pseudo-públicas (Cãmaras, Mesiricórdias, etc) cedido para realojamento de renda subsidiada reconvertendo para o inquilino ao fim de 15 anos sem incidentes.
- Proibir as “zonas sociais” demolindo progressivamente as zonas problema esvaziadas.

Vote em mim – A reinserção implica a dispersão das bolsas de marginalizados.

Ano novo, oposição velha

2004-01-06T11:36:00.000-08:00

No início de cada ano a oposição prepara:
- Aumentos nos bens racionados pelo estado (transportes, electricidade, água, gás, etc)
- Corrida às cadeiras das eleições que se advinham.
2004 não parece começar melhor

Nos aumentos até os padeiros querem +30% (a farinha, que subiu 30%, representa uns 10% do custo total do pão, por isso o aumento razoável deveria ser de 3%). Nunca o ex-Primeiro Ministro Pinheiro de Azevedo teve tanta razão no aforismo: “que se lixem os padeiros”.

Em termos de eleições, 2004 reserva o sorteio de uma dúzia de viagens em pensão completa para o luxuoso clube-euro de Estrasburgo. E mais uma chance de revisão constitucional, onde se prevê necessário acomodar tachos como o da Alta Autoridade para a Comunicação Social.

Pergunta-se, porque é que uma Autoridade (isto de ser alta é vergonhas de meias lecas à lá Marques Mendes) precisa de estar prevista na Constituição? O Governo está convicto que a constituição é a lei das leis, logo não pode ser todas as leis, com tudo e mais alguma coisa e referencias a tanta palermice que só empecilha e dá trabalho a montes de gente aborrecida e faladora.

Proposta de Revisão Constitucional do Primeiro Ministro:
- Redução da Constituição a artigos relevantes: Os Direitos do Homem, Direitos do Cidadão (democracia e essas coisas de serem todos iguais, estado laico, etc), e referências genéricas aos Deveres do Estado (justiça, segurança e outras que tais)

Vote em mim – São precisos dois terços dos deputados para aprovar a redução dos deputados.

O Governo balança mas não cai

2003-12-30T08:28:00.000-08:00

Acusado pela oposição de não fazer nada pelo país. O Primeiro Ministro evita o cliché Kenediano de cobrar o que o país já fez pela oposição (estão ricos) e presta contas aos eleitores por quase um ano de governação.

É verdade que 2003 não foi um grande ano para Portugal: a crise, a oposição, o bush, os árabes, os europeus, os tugas, esteve quase toda a gente contra o Primeiro Ministro. Mas também não se pode concluir que o Governo tenha um annus horribilis como é o da rainha de Inglaterra. Nalgas disso! 2003 foi muito proveitoso para o país e para os seus cidadãos merecedores, pois foram lançadas as bases da Pragmatocracia. Com ideias tão originais quanto:
- Autofinanciamento e Concorrência entre serviços
- Financiar a actividade em vez de subsidiar os activistas
- Ter menos Regras e fazer menos Tolerância às Regras.

E, no dia a dia, a acção do Governo pode-se medir pelas seguintes acções concretas:

- Combate à fuga fiscal fazendo de cada tuga um fiscal . A prioridade absoluta para o país, recuperar parte dos 500milhões de contos que evitam os cofres do estado anualmente.
- reforma da saúde e da Justiça Tão só!
- A Descentralização feita de forma não a criar um nível de entropia intermédio no tachismo, mas a dotar as regiões/cidades de competências relevantes
- Prevenção dos incêndios, responsabilizando os proprietários, no que foi uma medida de urgência.
- Resolução do problema das habitações devolutas disciplinando o mercado imobiliário, com a adopção das casas abandonadas.
- Em vez de gastar o que o estado não tem, criar espaço para a economia se mexer. Dinamização da economia via a desregulamentação dos cartéis, abrindo novas oportunidades para pequenos empresários.
- Combate à toxicodependência retirando ao traficante a oportunidade do lucro e ao dependente a necessidade do roubo.
- Pôr os malandros a trabalhar. Transformação do sistema prisional de uma lógica de castigo para uma lógica de dívida social.
- Criação de um sistema com base em mérito para o financiamento do ensino superior, acabando de vez com as manifs rascas sobre as propinas que, tal como uma gorjeta, apenas representam 5% do custo de um curso superior.
- Como o estado é só um e o eleitor também costuma ser uma só pessoa de cada vez. Unificação dos sistemas de registo e cartório.
- Separação entre poupança e solidariedade. Porque não se deve ser poupado na solidariedade nem solidário na poupança. Criação de contas individuais de reforma.
- Os lobbies e corporações transformados em coisas úteis sob o risco de serem vitimas do seu próprio egoísmo.
- Acabar com a tropa macaca e transformar os magalas em prestadores de um serviço que além de garantir a defesa o faz sem partir tudo.

Vote em Mim – Ou ainda precisa de mais argumentos.

Mensagem de Natal do Primeiro Ministro:

2003-12-23T08:33:00.000-08:00

“A crise é passageira, o condutor vai bêbado“

Prezado eleitor,
Depois de um ano repleto de sucessos, o Governo faz uma pausa. Aproveitando o balanço, o Primeiro Ministro, deixa-lhe uma mensagem de Boas Festas, escrita pelo seu próprio punho,
O Gabinete do Primeiro Ministro, em antecipação à mensagem do seu Primeiro, deseja ao eleitor umas boas festas, um feliz natal e um próspero ano novo.
A mensagem que se segue é da autoria do próprio Primeiro Ministro, que além de ter inveja da carta do Scolari, estava visivelmente embriagado. Mas o pior foi a caligrafia, péssima, especialmente porque o PM se pôs a escrever com o punho.

Votos de Boas Festas
P’lo Gabinete do Primeiro Ministro
(assinatura ilegível)

São Bento, Vésperas de Natal 2003
Caro eleitor,
2003 já se foi, não sabemos onde é que o pusemos, por isso deve estar com o Tribunal que perde tudo o que por lá passa. Funcionam como a Torre do Tombo, o que lá entra é para lá ficar.

O ano que passou foi mesmo dedicado à Justiça. Ainda não se fez nenhuma, mas fartou-se de falar dela. Conversaram, debateram, inquiriram e mal deram por isso eram cinco e meia, hora de voltar para o trânsito. Se mandasse naquela gente, proibia-os de entrar todos à mesma hora, ao menos não atrapalhavam.

Mas o governo manda tanto na função pública como manda nos imigrantes. Esses tipos que vivem cá, não votam, não pagam impostos, usufruem dos direitos, despejam as criancinhas que não sabem nada na escola, uma desgraça. Segundo o Eurostat em Portugal há mais de dois milhões de imigrantes ilegais que estão convencidos que só porque têm pais portugueses e nasceram em Portugal isso lhes dá o direito de não ter deveres. A vontade que dá é mandar os Tugas para a Ucrânia em troca por mais daqueles kosovares educados e trabalhadores. Esses sim põem o país a andar.

Quando se olha para a Eurostat é que se vê a tristeza vai na alma desta gente. Pobres, preguiçosos, bêbados, drogados, doentes, iletrados, injustos, acidentados. Portugal é o pior em todas as estatísticas de UE. Ou os senhores da UE são uns sádicos, ou então Portugal não se soube governar. Isto porque, com democracia ou não, um país têm os governantes que merece.

Veja-se os americanos, os gordos vêm tantos filmes que agora, andam todos atrás do terrível Dr. Laden, um fanático que vive escondido num complexo subterrâneo, cheio de armas químicas, a fazer planos para destruir o mundo. Mas tudo se salva quando Bush, George W Bush, agente secreto de sua majestade, lidera uma coligação para repor a ordem mundial. Armado com as mais recentes geringonças de Q e dos seus generosos patrocínios (como por exemplo um fantástico peru de plástico que permite viajar incógnito a distância que vai de Dallas e Bagdad). O agente secreto Bush, vinga o seu pai, e derrota os maus com uma grande explosão de choque e pavor. É verdade que ainda não se encontrou o corpo do Bin Laden, mas isso fica para a sequela.

Sequelas é na Europa, a braços com uma crise de imaginação. Depois de acordarem que nenhum estado gastava mais do que tem. Deram em torrar dinheiro que nunca viram. Os governos da Eurolândia parecem um grupo de adolescentes com um cartão de crédito. Se o Estado não têm dinheiro não o deve gastar. Era preciso um pacto para perceber isto? É o que dá confiar em tipos nunca trabalharam. A oposição está habituada a ganhar uma ordenadito e mesmo assim enriquecer entre sobreiros que se transformam em prédios e taxis milionários. Quem pagou a conta voltará a pagar, não são só os almoços, para essa gente todas as refeições são grátis.

É a economia, esse bicho esquisito. Parece impossível mas ainda há quem dê atenção aos economistas. Os de esquerda a quererem que o estado faça tudo. Os da direita quererem o mesmo para os privados. E a nenhum ocorre que não importa quem é o dono, importa é que haja concorrência. Quem grama com um serviço monopolista é sempre explorado. Seja o patrão o estado, seja um barão-consanguíneo. Se não há concorrência, há abusadores e umbiguistas.

Veja-se os sindicalistas: Querem mais aumentos, mais emprego, mais subsídios, menos horas de trabalho, mais assistência social, mais direitos. E que raio dão em troca? Pois, nada. É tramado negociar com gente dessa. É até preferível que façam greve, pelo menos não se lhes tem de pagar o ordenado. A defesa dos direitos adquiridos é impeditiva da conquista de novos direitos.

Quando tiverem a comer as passas pensem nisso. Em 2004 o que é que dão em troca do que querem receber?

Votos de boas festas para o eleitor
Votos de urna para mim
O Primeiro Ministro

Não há Justiça

2003-12-18T04:28:00.000-08:00

Os tribunais escrevem torto pelas linhas do direito. Condenam os arrependidos, caducam processos, arquivam arguidos em prisão preventiva e ilibam sem se perceber porquê.

A oposição acha que o problema tem de ser resolvido com mais tribunais: da relação, de instrução criminal, de círculo, de contas, constitucional. Em cada tribunal uma panóplia de Juizes e funcionários que rejulgam os casos uns dos outros.

O Governo está consciente que a justiça é segunda função mais importante do estado, e um estado sem justiça (ou com uma inoperante) vai ser sempre uma miséria. Como os advogados só complicam (ganham à hora) o governo vai cortar a direito.

Medidas do Primeiro Ministro para simplificar a aplicação da justiça:
- Nível 1 – Arbitral - Criação de Tribunais arbitrais privados e independentes, para resolução de casos de direito comercial e interpessoal. Cada entidade, no acto do contrato, identifica qual é o tribunal Arbitral independente que escolhe para resolver eventuais problemas, obviamente paga uma taxa por isso, financiando os tribunais não pelo julgamento, mas pela disponibilidade para julgar. A generalidade dos pequenos processos de dívidas e quebras de serviço, são resolvidos nos Arbitrais. O recurso destes tribunais é feito não sobre a decisão mas sobre o Tribunal Arbitral em si e para a Justiça Pública. Por exemplo – Um indivíduo é condenado por um Arbitral, recorre para a Justiça Pública, se a Justiça Pública der razão à queixa o culpado é o tribunal Arbitral além do outro julgado.
- Nível 2 – Justiça – Uma rede de tribunais para todos os casos públicos (criminais e afins, quando não há duas partes e é o estado contra). Aplicação de jurisprudência nesses tribunais.
- Nivel 3 – Recurso - Um nível superior de tribunal constitucional e de recurso (um supremo) para arbitrar as decisões da Justiça Pública. Tribunal com capacidade para reverter a jurisprudência.

Vote em mim – Ou então processe o governo, no estado actual das coisas só tem receio da justiça quem não a pode pagar.

Em casa onde não há pão

2003-12-17T01:10:00.000-08:00

Um fenómeno da portugalidade completamente inexplicável são aquelas pessoas que, ao receber o ordenado, passam a ir de carro para o emprego. Depois, lá para dia 15 do mês, descobrem que não ganham para aqueles luxos e voltarem a meter-se nos transportes. Não faz sentido. Além de não beneficiar do passe. Faz muita confusão que a melhor coisa que lhes ocorre fazer com os 5 contos de folga no orçamento é meter-se no trânsito.

A discussão do déficit é equivalente. A oposição de esquerda acha que face à crise das finanças públicas a solução é gastar mais, ir de carro para o trabalho e logo se vê. A oposição de direita acha que a crise é grave e que já é tempo de poupar e voltar aos transportes. À oposição não ocorre que o déficit existe porque o estado tem um nível de vida que não pode sustentar:

Medidas do Primeiro Ministro em tempo de crise:
- Liberalização de sectores de forma a criar oportunidades para o pequeno investimento Privado
- Reforma Fiscal
- Aguentar os funcionários públicos para não encharcar o país de desempregados pouco qualificados. Tem de ser

Vote em mim – Se é para sair da crise, ao menos que se vá andando.

Tão mau como o centro mas mais insignificante

2003-12-15T02:01:00.000-08:00

Porque é que os carros americanos são de Detroit? O petróleo de Dallas? Os cigarros de Richmond? Os filmes de LA? ... E já agora, porque é que, em Portugal, além da notável capital do Móvel, só existe a patética capital do gótico? O primeiro Ministro foi a Santarém e não viu um único heavy-metal. Em Santarém não há nada de relevante, nada de especial nem importante. Uma cidade deprimida. Para que as cidades portuguesas se desenvolvam tem de reunir competências, autonomia, poder.

A Regionalização não faz sentido num país do tamanho de Portugal. A desagregação do governo em micro-governos locais não aproximaria a administração da população. Aliás, a criação de um nível intermédio de poder apenas serviria para entorpecer a já débil actuação do executivo.

No entanto, a oposição anda à cata de oportunidades para entreter os caciques de província. Preocupados com a competitividade da corrida ao tacho, a oposição pretende instituir um nível intermédio para os boys, uma espécie de campeonato de esperanças para politiqueiros em ascensão. Tal como o senado é uma liga de veteranos.

O meu governo sabe que a descentralização só faz sentido se proporcionar aos novos centros autonomia, escala e factores de desenvolvimento.

Abordagem do Primeiro Ministro à regionalização:
- Criação de clusters locais. Transformando cada cidade importante num centro de poder sectorial (por exemplo: Ensino Superior e Ciência em Aveiro, Saúde em Coimbra, Segurança Social em Faro, Indústria no Porto)
- Deslocação dos organismos públicos correspondentes para esses novos centros (e respectiva localização dos postos de trabalho)

Vote em mim – Se o grosso dos recursos do estado são funcionários então usa-se essa gente como factor de desenvolvimento regional. A criação de novos centros sectoriais permite a descentralização sem estraçalhar o poder administrativo. A especialização em cluster permite a criação de indústrias e competências relevantes nas cidades adormecidas do país.

A pedí-las

2003-12-12T08:50:00.000-08:00

A oposição reuniu-se com deputados para debater o favorecimento à fundação do avô da estudante de medicina. Estranhamente, não houve conclusão.
Mas porque é que a oposição se mete nestas alhadas? Porque é que inventa regras de interpretação difícil? Parece que querem ser apanhados!

O Governo não favorece porque não se mete nisso.
- Não há mais vantagens fiscais para nenhuma instituição. Se é uma empresa sem fim lucrativo, então que não tenha lucro. Porque é que tem de ser o estado a isentar de IRC?

Vote em mim - As vantagens fiscais aplicadas aos fins e não aos meios.